Что будет делать человек, если роботы превзойдут его в любой деятельности?

Question

Если способности человека на фоне возможностей технологий станут сравнимы с интеллектуальным развитием икарии (Ikaria wariootia) перед шимпанзе?

Answer 1

Весьма резонный вопрос..Умное меньшинство роботы превзойти никогда не смогут-люди из этого меньшинства всегда будут стремиться к развитию и познанию, и определять пути для роботов(умные просто не позволят себя превзойти и оттеснить-в крайнем случае, станут киборгами-синтезом человека и робота).А большинство будет вести себя, как описано в многочисленных антиутопиях и фантастических романах(скажем, как у Хаксли "О дивный новый мир", или Стругацких "Хищные вещи века")-пить, развлекаться, гулять и подсаживаться на наркотики с целью получить удовольствие и забыться.Впрочем, именно этим бездельники занимаются уже сейчас в развитых странах, где сидят на социалке и не работают.Так и будет тянуться-если от ненужного большинства вообще не решат избавиться тем или иным способом, чтоб даром ресурсы не проедали.Извините за неприятную правду-не хочу врать и выдумывать..

Comments

Умное меньшинство роботы превзойти никогда не смогут-люди из этого меньшинства всегда будут стремиться к развитию и познанию, и определять пути для роботов.

Нет никаких оснований так думать. Да и в условиях вопроса это указано.

---

Автор вопроса молод-поживет, увидит..

---

Хочу добавить, что человек — это биологический объект, а эволюция живых организмов длится очень долго (стабильность вида длится ~2·10⁶ млн лет). Поэтому, чтобы человеку не проиграть роботам в развитии, придётся перенести сознание на другой, небиологический носитель.

---

Если перенести сознание на небиологический носитель-это и значит проигрыш людей, люди тогда станут ни к чему.Властное меньшинство такого никогда не допустит-для себя, во всяком случае.На судьбу всех остальных верхушке, разумеется, плевать-так всегда было и будет..

Answer 2

Скорее всего истребят людей. Есть у людей такая деятельность.

Answer 3

"Слухи о моей смерти сильно преувеличены"
Марк Твен

Забавно, что первый клич об опасности прозвучал с появлением арифмометра.
Но к точке бифуруации мы приближаемся. Один из вариантов -- деградация человека как вида. "Роботы"-рабы делают всё, ограниченные "тремя законами робототехники", а человек деградирует. 
Второй -- бунт машин.
Третий -- мирное сосуществование.
Все три варианта станут актуальны, когда ИИ обзаведётся руками/ногами/глазами и прочими датчиками и получит возможность сам проектировать-изготавливать-обучать себе подобных.

Comments

Хороший ответ, Андрей!

---

Все три варианта станут актуальны, когда ИИ обзаведётся руками/ногами/глазами и прочими датчиками и получит возможность сам проектировать-изготавливать-обучать себе подобных.

Руки, ноги, глаза им не нужны, а создавать себе подобных они умеют и сейчас.

---

Вэри. Нужны обратные связи и возможность активного воздействия.
Можно мозг отдельно, руки/ноги отдельно. Но это не рационально. Тогда уж многоуровневая система, управляемая радиально (или  с более сложной архитектурой).
"умеют и сейчас". С кремнием они ещё не работают.

---

Зачем ноги, руки?

Во первых, работают. Люди кремний напильником не пилят.

Во вторых, работать надо с программами и они работают, пишут, тестируют.

---

Вэри. Одних текстов мало. Надо добыть "кремний", вырастить монокристалл, порезать, нарисовать на нём структуру....
Напильником это не делают, но надо сделать кучу всего, чтобы резало без напильника. Те же манипуляторы, которые таскают подложки с места на место.
Да и без размножения. Без возможности реагировать на изменение обстановки никакой ИИ не конкурент. Калека. Поэтому нужны исполнительные механизмы (руки/ноги). Как их организовать отдельный вопрос.

Answer 4

Роботы никогда не превзойдут человека, так как им недоступно самосознание.

Аристотель в своей "Метафизике" описывает разум как мышление мышления (всеобщее только для всеобщего), замыкая этим всю бытийность в единое целое.

Так что дело вовсе не в ИИ.

Comments

Дух - мышление, сознание определяющие осознанную деятельность.

Когда ИИ или человек ставит цель и определяет и исполняет действия по её достижению - он мыслит, в нем есть дух.

У человека чувственность определяется кодами обрабатываемыми алгоритмом сознания приходящими от органов чувств.

У ИИ тоже самое. Он коды в его систему обработки информации поступают через порты (органы чувств), он их обрабатывает и принимает решение.

---

"У человека чувственность определяется кодами обрабатываемыми алгоритмом сознания приходящими от органов чувств."

Что это за алгоритм сознания, и каким способом он к чему-то относится?

---

Что это за алгоритм сознания...

Вы же мыслите не невпопад, а по заложенному  в вас алгоритму.

Принимаете сигнал, преобразуете его в код, фильтруете, сравниваете, взвешиваете, принимаете решение.

Мозг имеет много различных блоков, центров (ядер).

---

"Принимаете сигнал, преобразуете его в код…" Конец формы

 Так-то оно, конечно. Берется мозг, берется поступающий к нему сигнал, и можно говорить, что там как-то принимается и преобразуется. Ведь все равно на выходе случается субъект.

Но почему-то нейробиология с Кохом и Анохиным так ничего и не нашла. Как, впрочем, и вся новейшая философия постмодернизма.

---

Что именно не нашла?

Не нашла процесса: получаете информацию, мыслите и принимаете решение?

Что в этом можно найти, как не процесс?

Вот пример. Вам нужно на чердак сарая. Дверь высоко на фронтоне. Рядом бочка-мала, а у дома стоит лестница, как раз по высоте, переставляете лестницу и влезаете на чердак.

Что тут искать и что можно найти? Алгоритм, или сознание не делится на части. Это единая программа обработки информации, что в ней можно найти, она неделима.

---

"Алгоритм, или сознание не делится на части. Это единая программа обработки информации, что в ней можно найти, она неделима."

 Я как раз об этом и твержу. Если б сознание не содержало в себе различий (делимость), то как бы оно вступало с чем-либо в отношение? Поэтому неделимого или непосредственного не бывает. Даже нечто в форме трансцендентности имеет некоторую определенность, поскольку мы его все же мыслим.

Непосредственность - иллюзия рассудка.

---

Если б сознание не содержало в себе различий (делимость), то как бы оно вступало с чем-либо в отношение?

Сознание неделимо. Процесс либо исполняется, либо нет.

 

---

Ну, как хотите… Но если, например, кто-то скажет, что сознание - не алгоритм, а некая чудодейственная сущность, то нечем будет оспорить, поскольку оно у Вас неделимо (не определено).

---

Ну если чудо, то тут крыть нечем)))

В чудо можно только верить.

А у меня сознание определено, как процесс обработки информации.

Так же, как и у и навигатора, например.

---

Сознание как процесс обработки информации любой определит. И что с того?

Answer 5

В смысле человек создает "телевизор", но не умеет этим "телевизором" пользоваться, скажем не знает про все функции, возможности данного прибора, и вы спрашиваете что будет в этом случи, если "телевизор" превзойдет человека.

   В массовое производство вряд ли выпустят нечто такое, что неумение пользоваться станет угрозой для человечество. Хотя конечно тут не все так просто, потому как уже применяются технологии, а последствиях которых узнаем в будущем, но это скорее неизбежность которая всегда преследовала человека, и технологии тут не причем.

   Не получается вникать в суть вопроса, наверно все же предполагается, что у этого телевизора есть ИИ или сознание как у человека, иначе говоря идет не просто сравнение определенных возможностей человека и техники, а именно что техника "роботы" обладающие осознанием своей сущности воспользуется своими возможностями на полную катушку и что же в таком случи будут делать люди.

   Это уже больше похож на фантастическую комедию, не знаю есть ли подобный жанр, но при таких обстоятельствах, предположениях все выглядит именно так. "Человек боится того что создал", "искусственное превосходит натуральное", "эволюция обогнала саму себя", "первые существо одолевшие Богов", да еще множество назывании можно придумать для данного фильма.

   Столько существует в мире угроз для существования человека? Очень много. Робототехника должна расширять возможности человечество для освоения окружающего мира, что бы избежать непредвиденных обстоятельств. Представим это максимально просто, спасение человека зависит от простого топора, если у человека будет этот топор он срубит дерево и пройдет дальше, но если у него не будет этого топора, то все неминуемый гибель. Конечно этим топором можно стукнуть и себе по голове, в таком случи стоит ли винить в этом топор, или все таки стоит винить человека. Это демонстрация того, что с одной стороны природа представляет человечеству угрозу, которая и принуждает человека на развитие, что бы преодолевать своевременно ожидающие препятствия. Другая сторона все этой же монеты, угроза человеческого вымирания исходит не только от природы, но и от самого человека, а именно от того какой именно сделает выбор. Роботы и микроволновые печи тут не причем. Это выглядит так, ударили молотком по руке, виноват молоток, либо создатель этого молотка. Возможно непонятно к чему я клоню, но вся проблема заключается в том, по какому пути человек направит свои изобретения. Как я выше уже отметил, задача роботов заключается в превосходстве, иначе нет смысла создавать роботов, иначе невозможно расширять возможности человека.

Comments

"Человек боится того что создал", "искусственное превосходит натуральное", "эволюция обогнала саму себя", "первые существо одолевшие Богов", да еще множество назывании можно придумать для данного фильма.

Это называется "технологическая сингулярность", она давно придумана и неизбежна.

иначе невозможно расширять возможности человека.

Да, невозможно расширять возможности человека. Но открывается возможность для того, кто придет после человека. А судя по вашей тональности, вас это удивляет. Всё меняется.

Answer 6

Огорчаться и завидовать роботам будем.

 Батя говорит что на все вопросы начинающихся со слов "если.." ответ правильный один " если у бабушки был бы ... то мы бы говорили о дедушке".