А мы всегда стоим перед «простым»: выбором Казарского - принять бой или сдаться?

Question

Чувак с18-ю пушками понял бой против 180-ти пушек. Герой, или безумец?

Дополнение:

Под командованием капитан-лейтенанта Казарского «Меркурий» совершил один из самых выдающихся подвигов в истории морских сражений. 14 мая 1829 года 18-пушечный бриг был настигнут двумя турецкими кораблями «Селимие» и «Реал-беем», имеющими в сумме десятикратное превосходство в количестве орудий. 

Comments

так надо выбирать между Казарским и Казарновским?
"всегда" случайно в вопрос попало?

---

Фамилию героя надо бы Вам исправить-ввели меня в заблуждение..И почему вопрос в категории "Биология"?Вы считаете, что героизм заложен в генах?

Answer 1

Шарила, шарила по Инету-вроде нашла.Это, кажется, отец певицы Л.Казарновской?Про его подвиг так ничего и не нашла-наверно, был героем, судя по кол-ву медалей на мундире.Зато очень много есть про его вторую жену-"черную вдову", у коей Казарновский был четвертым мужем.Молодуха ловко обработала соседа-старика, завладела его московской квартирой за 63 млн.руб, а дочерей и внуков ветерана-выгнала по суду(после чего он скоро и умер).Так что бой с современными жуликами ветеран проиграл-уверяю Вас, это похуже битвы на поле боя.Там хоть ясно, где враги, а где свои..

Comments

Это про А. И. Казарского и бриг Меркурий. 

https://turbinatravels.com/guide/Sevastopol-Rossiya-91310/Otzyvy/Tchto-delat-dostoprimetchatelnosti/Arkhitektura-Pamyatniki/3/0/Pamyatnik-Kazarskomu-A-I-49730/Otzyv/18-pushek-protiv-184-Pobezhdaet-khrabreyshiy-77788/

---

Спасибо Вам большое-прочитала с интересом.Автор вопроса ввел меня в заблуждение-в вопросе же фамилия Казарновский, а не Казарский.Последний-замечательный,героический и искусный флотоводец.А Казарновский тоже на войне батареей командовал-поди догадайся..

---

Да не за что... Я тоже забыл эту фамилию, хотя был один раз в Севастополе.

---

Анна, я конечно мог попутать фамилию, но матримониальные связи героя меня ни капельки не интересуют.

---

Согласна,Евгений, уклонилась не туда.Больше так делать не буду..

Answer 2

Если бы все пасовали исключительно перед количеством вооружения противника, то история развивалась бы совсем по-другому. Безусловно выигрыш битвы определяется в том числе и этим. Это как козырной туз. Он имеет хорошое преимущество только в умелых руках.

Как меня учили на военной кафедре в 90-х годах, на исход битвы влияют несколько условий. Перечисляю их в порядке от самого весомого к самому незначительному:

1. Превосходство в количестве тяжёлых орудий, в том числе самоходных, и боеприпасов к ним. Это 50% успеха.

2. Внезапность нападения.

3. Полнота разведданных о состоянии вооружений противника.

4. Профессионализм командующего и высших офицеров.

5. Профессионализм и выучка солдат.

Comments

А, мотивация? Это не важно?

---

Vary. Если 1:1 или даже 2:1, то безусловно мотивация имеет значение, но не решающее, а очень малое. Если есть 10-кратное превосходство в тяжёлых боеприпасах, то оно разносит в пыль любую мотивацию. В современных войнах в основном воюет техника. У неё нет понятия мотивации.

---

Не согласен. Иначе бы не было ни пиратов, ни Афганистана, ни других формирований у которых ничего кроме личного оружия нет. И это показательно именно в современных войнах. Даже имея миллионное превосходство в тяжелом оружии не факт, что победишь.

---

Мой ответ про тоже. Превосходство в тяжёлом вооружении - это только половина успеха. Вторая половина успеха перечислена в других пунктах.

Пираты и моджахеды делают ставку на внезапное нападение, причём не личным оружием, а чем-нибудь вроде стингеров или противотанковых комплексов. Кроме того у них задача не победить, а выстрелить, оглушить, стырить всё что надо и убежать.

---

Кроме того у них задача не победить, а выстрелить, оглушить, стырить всё что надо и убежать.

Это и есть победа. Поражение у того,    кого растреляли, кого оглушили и у кого стырили. Ну и у каждой задачи есть идеология и стратегия.

И определяется она мотивацией. Но противоположная сторона никогда не говорит о истинной  мотивации врага, а пытается придумать свою.

Афганцы и СССР вывели и США, и никакая техника не помогла , ни самолеты, ни танки, ни ракеты.

И во Вьетнаме ни французская техника, ни американская не принесла победу, а победила мотивация въетнамцев.

И в ВОВ немцев гнали в бой, а советские солдаты боролись за Родину.

Советский солдат защищал своё и своих, а гансу что было здесь защищать? Его напитывали пропагандой, но пропаганда слабая сила если нет личной мотивации.

Answer 3

Сами как думаете?

Вы приняли бы бой с противником, у которого десятикратное превосходство?

Приняли. Если бы были смелы и очень хитры/умны. Придумали уловку, на которую клюнет противник, тактику, карту местности. И т.д. Всё это военное искусство, которым обладал Казарский в высшей степени. Не всем дано..