Сколь велико влияние литературы на жизнь?

Question

Роберт Фогель, (нобелевка по экономике 1993г.): "... наибольшую известность Фогель приобрел, опубликовав вместе со Стэнли Энгерманом книгу "Время на кресте: экономика американского негритянского рабства" (1974).
В книге на основании экономических расчетов доказывалось, что южные плантации были выгодными и более производительными, чем фермы на Севере США, и что если бы не Гражданская война, они продолжили бы свое существование, а не проиграли экономическую конкуренцию. Более того, Фогель и Энгерман утверждали, что, поскольку в интересах рабовладельцев было поддерживать здоровье и работоспособность негров, то их эксплуатация была ограниченной, и в целом они жили лучше, чем многие промышленные рабочие на Севере в тот же период: рабы работали меньше, а ели больше. Эта часть книги стала причиной яростных атак: критики утверждали, что Фогель и Энгерман оправдывают рабство, хотя они специально оговаривали, что это институт требовалось уничтожить именно по моральным основаниям, - именно потому, что экономика его вполне "терпела"." (alliruk.livejournal.com/639147.html )
Линкольн назвал Бичер-Стоу "маленькой женщиной, начавшей большую войну ". (kulturologia.ru/blogs/140616/29998/ )
У нас 1861г (указ о вольности дворянской Пётр3, 1762). Азузан говорит, что это следствие "Муму" Тургенева, хотя АлександрII говорил о "Записках охотника".
Неужели влияние литературы на общество, а общества на жизнь может быть столь велико?
 

Answer 1

Влияние литературы на общество было велико в 19-м-20-м веках-и то это было влияние не на все общество, а на образованное меньшинство.Можно вспомнить еще "Что делать?" Чернышевского, под влиянием которого воспитывалось целое поколение революционеров.Сейчас влияние художественной литературы на жизнь во многом сошло на нет-есть другие, более массовые, средства образования и коммуникации, да и литературных гениев на горизонте не видно.За литературой осталась функция развлечения-правда, в нашем обществе литераторов ценят(только,зачастую, в негативную сторону).Ну где еще детективщику Акунину могли бы присвоить статус-сами знаете, какой.Значит, власть и поныне боится влияния литературы на умы-только это не слишком-то положительный момент в истории..

Comments

Анне. Вектор движения и определяется меньшинством. Вопрос в том могут ли они увлечь за собой основную массу? Большевиков, находившихся под иностранным влиянием, в начале 20 века охранка не очень-то выделяла. Скорее эсеров.
И пусть не литература. Хоть эстрада/телевиденье. Сколь велико влияние культуры? По Азузану, те немногие страны, которые развиваются поступательно, объединяет (единственно!) склонность к планированию лет на 20. Но это свойство идёт от культуры. Или откуда бы?

---

Культура,Андрей, теперь массовая-это культура больше по названию.А тренд масскульта определяется власть имущими и их нуждами-властители умов из моды вышли.А насчет культуры-есть байка про английский газон, который надо стричь 600 лет-чтоб он стал красивым.Наш газон стригут не столько-и то все время что-то мешает.Так газон не вырастишь..

---

Анне. И власть была всегда, и культура была всегда. Песни/пляски/народные сказки не есть культура? (у меня одна из внучек недели две как получила диплом на всероссийском конкурсе за аутентичное исполнение смоленской песни).
А кроме манеры стричь газон в Англии есть и турецкая манера саблей убирать всё, что высунолось. И это тоже идёт от скреп, от культурного наследия.
Помните Губермана - "Бюрократизм у нас от немцев, а лень и хамство..."

Answer 2

Литература выражает то что уже начал набирать обороты. Понимаю это примерно так, события которые происходят, всеми по разному воспринимаются, некоторые пропускают мимо, другие не обращают на это внимания, а есть и такие, которые максимально точно передают в своих произведениях, причем исходя из каких то событии, которые происходили в их времена, или еще раньше, выстраивают те события которые еще не происходили, но произойдут, почти пророки. Это так мысли в слух. Для того что бы литература имела влияния, необходимо как минимум читать эту литературу, а еще будет лучше если понять изложенные смысли. Вот есть такой философский вопрос, который спрашивает кто Я, вот этот Я, должен как минимум понимать какие у него ценности, понимания о мире, что из себя представляет, и на что способен. Без осмысления все этих вопрос, ответы не возникнут сами по себе, а без ответов, литература не окажет абсолютно никакого влияния, что читал, что не читал. В чем суть, у человека должно быть уже готовое основание, на котором можно строить нечто, строительство происходит следующим образом, не все что мы видим можно использовать как материал, нечто мы отбираем из всего того огромного количество хлама. Допустим, у человека есть определенные ценности, "идеальные"  литература это источник своеобразной информации, в ней не все полезно или вредно, оно должно служить либо копилкой для продолжения строительство, либо хотя бы для укрепления основании которые уже существуют. Какое влияние сможет оказать литература на человека, которые не знает какие у него ценности, не имеет представления о мире, не знает своего потенциала и т. д. Это не означает что человек не способен, это означает что человек лишен этого права, а вот это уже литература, но какой вывод из этого сделает человек, зависит не от того кто пишет, а от того кто читает.

Comments

Артуру. "но какой вывод из этого сделает человек, зависит не от того кто пишет, а от того кто читает."
Но читающий зависит от истории прочитывания, от родителей, которые тоже что-то читали. Насколько зависит? И не обязательно от литературы. В 19 веке просто ничего кроме книг и газет не было.

Answer 3

Литература? Что это?

ChatGPT открывает бесплатный доступ, внедряя при этом различного рода цензуру.

По данным OpenAI, еженедельно ChatGPT пользуются более 100 млн человек из 185 стран и территорий мира. Статистика SimilarWeb показывает, что по итогам февраля чат-бот OpenAI посетили 1,6 млрд пользователей, что делает его самым популярным на рынке.

Художественная составляющая в контенте массового спроса более не значится.

Как показывает история развития новейшей культуры, вслед за падением спроса ниже дна, вдогонку за спросом устремляются авторы.

Авторы должны вытягивать наверх. Но. Вместо финансирования культуры через финансирование авторов и проектов в целом, и даже творческих школ в целом, от культуры требуют самоокупаемость. Но нереальные ресурсы таки вкладываются - в противоположный тренд. Какие ценности устанавливают, такие и работают.

Литература? Что это?

Comments

Можно начать с банальной википедии:

Смысл — сущность феномена в широком контексте реальности, неисчерпанная совокупность (в отличие от значения, которое исчерпаемо) всех психических (сознательных) когнитивных процессов, связанных со словом.

Смыслы доминируют над значением^[1]. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть—целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности^[2]. Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия. В других славянских языках «смысл» может означать ощущение (ср. чеш. Smysl).

---

Андрзею. Знак БОЛЬШЕ  Вы не заметили?

---

Далее эти определения следует исправлять, поскольку они содержат многочисленные ошибки, происходящие из догматики.

Целое, прежде всего, следует заменить на полное.

Вики - штука живая, в предыдущих версиях цитируемой страницы "целого" не было. Да и определения были точнее.

В части эквивалентности смысла и ощущений - отчасти верно. Отношения между ними сложнее. Смысл может возникать из ощущений, а может и не возникать, если его там нет.

Смысл возникает именно из ощущений, если он в текущем потоке таки есть. Семантика описывает определения, но не создает смыслы. Смыслы описываются интонированием, т.е. исключительно художественной составляющей произведения.

---

С какой стати вы решили сравнить масштабы смыслов? В общем случае смыслы вообще нельзя сравнивать между собой, они разной природы. Например, качество и действие.

Вопрос в наличии смыслов в художественном тексте и в отсутствии смыслов в речевых моделях, на базе которых строят нынешнее поколение ИИ.

Что касается работы в области самих смыслов, то этот вопрос перестает быть актуальным.

Кино интонировать проще. Первой пцицей в наших краях стал сериал "Слово пацана". Это нечто основано на ликвидации интонирования. Интонирование опирается на текущее настоящее. Что нам важно с нашей текущей точки зрения, как мы нынешние смотрим на историю? Смыслы уничтожены уже даже на уровне такого рода инструментов. Попытка исторической достоверности в таких условиях не может сработать. Изображаемая реальность оказывается виртуальной.

Чем могут быть интересны фэнтези или фантастика, например? Выстраиванием отношений с текущим настоящим. Смыслы возникают исключительно с опорой на текущее настоящее.

Киношники уже отказываются от профессиональных сценаристов. Сценаристы вытягивают интонирование картины на себе, вопреки почти всем другим участникам проекта. Такие в новые проекты уже не впишутся.

Литература упадет следующая.

---

Андрзею. А какой смысл говорить о падении культуры? Смыслы могут меняться. Какой ценнее?
Не нравятся одномерные масштабы,-- пользуйтесь кластерным анализом.

---

Есть смыслы созидающие, есть разрушающие. Не менее реальные. Если на защите созидающих уже не стоит культура, то разрушающие выигрывают. Разрушающие смыслы - временные, по результату они порождают Ничто.

---

Андрзею. Введите отрицательные значения. Но обоснуйте. Сравните нынешние отрицательные и прошлые положительные.

---

У нас с вами нет полномочий обсуждать политику. Я таким образом о конкретике реальной жизни.

---

Андрзею. Где Вы увидели политику? У Стоу или Тургенева?
А конкретики я у Вас с микроскопом не найду

---

Если смыслы не считать конкретными в принципе, если литературу воспринимать через призму рынка с критериями объема продаж, то я могу обсуждать и тему книжного рынка. Но не сегодня, с этого рынка я ушел, пока что (а может уже) не интересно.

Литература - это не рынок.

Answer 4

Не существует искусства ради искусства.

Любое искусство (не важно что это - литература, поэзия, кино, живопись, ...) обладает воспитательной функцией и служит для усвоения или переформатирования морально-этических ценностей вовлеченных в процесс чтения, слушания, смотрения, и т.д.

Катарсис – это нравственное переживание, вызываемое различными видами искусства, но не всем объемом того или иного вида искусства в целом, а лишь некоторыми жанрами или даже отдельными произведениями при условии, что произведения (жанры) искусства, вызывающие катарсис, являются подражанием (мимесисом) нравственным переживаниям.

Катарсис, как «отзеркаленное» переживание, несмотря на ограничение силы его протекания осознанием имитативного характера воспринимаемой ... критической ситуации, имеет компенсаторную интенцию, способную изменять моральное сознание ... и влиять на его поведение. 

Ф. Василюк определил переживание как «деятельность… по перестройке психологического мира», направленную «на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленности жизни». Переживание, по его мнению, является процессом, «соотносящим субъекта с миром и решающим его реальные жизненные проблемы»

искусство есть «резонатор, усиливающий и передающий чувства автора, которыми заражается воспринимающий».

Таким образом, тип восприятия детерминирован типом художественного сознания, т. е. отражает социальные установки и представления...

Поскольку уже в акте восприятия начинается управление действием, осознание идеи ... в эмоционально окрашенном контексте будет эффективнее содействовать влиянию на оценочный процесс, поведенческий уровень ... , изменение ценностной составляющей его мировоззрения. Эти задачи решаются уже в процессе переживания.

Учитывая, что катарсис связан с моральными чувствами, в основе которых лежит психический механизм эмпатии, но к которому, тем не менее, они не сводятся, поскольку имеют социальную природу, при рассмотрении ... в качестве воспитательного средства, канала социализации, следует обратить внимание не только на явный контекст, направленный на утверждение определенных социальных и моральных ценностей, но и на перцептивные возможности, способные вызывать катарсис или, наоборот, его уничтожить.

Поскольку переживание являет собой сплав эмоции и осознания, отражающего мировоззрение зрителя, в том числе, его моральное сознание, катарсис, вызываемый ... , возникает на основе отождествления ... с героем (героями) ... Поскольку катарсис – феномен социально-психический, обязательным компонентом которого являются нравственные чувства, катартическое переживание способно влиять на установки, позиции, отношения, что, в свою очередь, ведет к изменению в поведении субъекта данного переживания.

Comments

но, т.к. сейчас читают уже не много, вектор смещён в сторону визуального ряда (кино, видео-клипы, шоу)

Перефразируя : Песня — это маленькая жизнь, отражающая состояния автора при её написании, которым он заражает слушателя

Например, возьмем историю одной песни "не для меня" - можно посмотреть здесь (ссылка)

как её используют сейчас: https://youtu.be/-eb1aRmqm0E

но ведь большая разница если сказать - и для меня придет весна

---

"Любое искусство (не важно что это - литература, поэзия, кино, живопись, ...) обладает воспитательной функцией и служит для усвоения или переформатирования морально-этических ценностей вовлеченных в процесс чтения, слушания, смотрения, и т.д.

Катарсис ..."

А теперь берем и помещаем этот мощнейший инструмент в реальные условия. 

От культуры требуют самоокупаемость. Она ныряет вслед за спросом. Спрос - еще ниже, культура вдогонку.

Ресурсов на культуру нет? Так ведь есть. Они направляются, например, в область ИИ. ИИ текущих версий используют языковые модели, которые замещают языковые же модели, которые использует культура.

Что приводит уже к полной ликвидации смыслов, как самоей области, где они возможны.

Если у нас с вами есть свой собственный культурный опыт, который вы описываете, то у следующих поколений его не будет. О нем можно рассказать, но они не поверят. На их собственном опыте они знают, что ничего из этих красивых фраз на самом деле не работает.

Уже сегодня нас таких мало. Уже даже в среде создателей произведений культуры таких мало. Даже те, кто был экстра профи лет 20 назад, стал как все, забыл, что нужно ценить. Не говоря о том, как это творить.

---

переживание как «деятельность… по перестройке психологического мира», направленную «на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленности жизни».

Это явление можно исследовать вполне себе научными методами, моделировать, прогнозировать и реализовывать эти прогнозные модели. 

И таки да, многое уже понятно и ... используется с противоположными целями. В основе этого механизма лежит опора на эмоциональную норму. Эта норма опирается на специфические свойства текущего настоящего. Настоящее помогает верифицировать знания через ощущения. Что позволяет сдвигать норму в сторону девиации эмоций, погружая массы с виртуальный мир. Такого рода технологии работают - уже, массово. реально, но у них есть неустранимые недостатки.

Культура - мощнейший инструмент.

---

Она ныряет вслед за спросом. Спрос - еще ниже

- спрос навязывают СМИ - реклама, лента новостей, ток шоу нужной тематики, когда искусственно выпячивается только то, что необходимо "погонщикам", когда из каждого "утюга" льют в уши и поддерживают интерес только к определённым темам

по этому - если общество деградирует, значит это кому-нибудь нужно.  

---

Это явление можно исследовать ... , моделировать, прогнозировать и реализовывать эти прогнозные модели

Уже давно управление обществом строится в обход сознания. Как упрощённый аналог демонстрирующий принцип протаскивания нужных образов в подсознание: 

---

Это вы проецируете специфику давно прошедших лет на наши годы.

Управлять нужно массами. Таки нужно - это нормально. Вопрос как и с какими целями. То, что попытались изобразить сейчас вы, работает с единицами. В наши годы такого рода технологии требуют индивидуальной настройки, поскольку у каждого своя картина мира.

С массами работала религия - в моно-религиозной общине. С массами работала рационально научная религия, до 1930-го, до Гёделя. К слову, его признали еще до того как он предъявил доказательства теорем о неполноте. Давно уже требовался человек, который осмелится зафиксировать факты.

Какое-то время работала культура - о которой мы здесь.

Сейчас в работе таки именно технологии работы через девиацию ощущений, через сознание, но не в его норме. Они массовые, но требуют учета постоянных времени.

Я пишу о возможности объединения людей в общество на базе оснований для новой парадигмы. И уже отсюда возрождаются и наука, и культура, и религии, и прочие традиционные институты общества. Что выгодно вообще всем.

---

andrzej : Я пишу о возможности объединения людей в общество на базе оснований для новой парадигмы. И уже отсюда возрождаются и наука, и культура, и религии, и прочие традиционные институты общества. Что выгодно вообще всем.

- Вы пишите об УТОПИИ новой парадигмы, которая может быть выгодна только для создания новой РЕЛИГИИ, но Вы этого или не добросовестно понимаете, или не хотите понять, или осознанно заводите в БЛУД  

---

Обосновать свои оценки утопичности можете? Аргументируйте. "Ай, не верю" - не аргумент.

Проблема, на самом деле, вовсе в создании полной математики, а в процедуре ее внедрения.

Сама по себе полная математика религию не создает, она лишает основания науки всякой догматики, т.е. наоборот.

Возврат к традиционным религиям возникает на гораздо боле позднем этапе познания.

Смыслы возникают лишь в той реальности, которая обладает сознанием.

Полнота локальная. Она разделяет реальности на объективные - материю и нематерию, на субъективную и социальную реальности.

Возможно ли коллективное сознание - вопрос, в любом случае у объективной реальности сознания нет.

Если правильное общество строить на правильном балансе между объективной, субъективной и социальной реальностями, то смыслы в таком балансе исчезают. Особенно тяжело тем, кто управляет таким балансом. Исследования показывают исчезновение смыслов в их ощущении этого сложного баланса. В меньшей степени, но такие же ощущения будут и у членов общества.

Отказываться от учета законов сохранения объективного мира - убивать экологию, например, - не выход. Хотя проблемы там гораздо сложнее. Экология - хоть какой-то понятный сегодня пример.

Традиционные религии и власть, реализующая некие высшие смыслы, возвращают смыслы в правильным образом построенное общество.

Примитивизация, чтобы прям всем всё и сразу понятно было, к решению не ведет. Понимание будет формироваться образованием. Не имея такового сегодня, вы пытаетесь оценивать то, от чего вы пока еще крайне далеки.

---

К слову, катарсис - это крайняя форма решения проблем человека.

И чтобы вот прям сразу и привести к катарсису, так нельзя. Нужен процесс, который важнее финальной части.

Намного важнее текущее - процесс - процесс реализации культуры.

Эту тему исследовали ... сценаристы, которые обобщили и развили теории, созданные математиками-физиками. Как это ни странно, но работу такого рода начали верующие философы. Они использовали религиозную терминологию, но их анализ ТО, например, для того времени был великолепен. В наши годы эту научную работу реализуют светские деятели - сценаристы, как это ни странно.

Катарсис стали обсуждать с их подачи, психологи работают с другими терминами. Хотя сами эти работы в полном объеме не публикуются. Профессионалы сохраняют некоторые свои профессиональные тайны от дилетантов-конкурентов. Потребителям тоже не нужно знать, как создавать впечатления, как этот процесс работает.

Как это ни странно, но о научных моделях, учитывающих время, пишут ... сценаристы - в своих профессиональных научных работах. Для физики и математики, пока они рациональные, время недоступно.