3 интересует 0 не интересует
155 просмотров
от andy33 (1.4 тыс. баллов) в категории Религия
редактировать от andy33

СОЛИПСИЗМ (лат. solus - единственный, ipse - сознание) -- философское учение, по которому существует только сознание индивида, а все остальное существует только в его сознании.

АГНОСТИЦИЗМ (греч. а - отрицание и gnosis - знание) -- философское учение, по которому Мир непознаваем.

И то и другое, в той или иной форме, провозглашают абсолютную невозможность познания, хотя традиционные религии в писаниях говорят о том что:

КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ -- ПРАКТИКА

Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей (Втор,18:22).

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр.11:1)

  • ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ = РЕАЛИЗАЦИЯ ожидаемого, дающая уверенность в невидимом 

Любые субъективные философствования уклоняющиеся от применения этого принципа приводят к тому, что философ-идеалист принимает свои версии за истину без их верификации на истина / ложь

НО 

Не философия верифицирует знания, которые или субъективны (надуманы) или объективны (проверяемы), а объективные знания верифицируют туда ли "едет" философ в своих мудрствованиях.

И если философ начинает игнорирует факты, которые "не лезут" в его Мир, в угоду надуманной красивой иллюзии, то это вопрос нравственности (заведомой лжи самому себе и другим) :

Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безумных. В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. (Прем.1:3-5)

от andreyofedotov (10.6 тыс. баллов)
3 0
А что мешает? Очеь последовательны и непротиворечивы.

5 Ответы

2 интересует 0 не интересует
от larisa-chebaturkena (7.1 тыс. баллов)

Аndy, 

Ибо неправые умствования отдаляют от Бога,

а если правые?

Я сошлюсь в своём ответе на суждения величайшего гения эпохи - Стивена Хокинга. Я подобрала цитаты из его работ так, чтобы получился вполне удобоваримый текст.

«Ограничить наше внимание земными вопросами означало бы ограничить человеческий дух».

«Наука все чаще отвечает на вопросы, которые раньше были уделом религии».

«Бог, возможно, существует, но наука может объяснить Вселенную, не нуждаясь в творце». 

«Научный взгляд является исчерпывающим. Теология не нужна»

Что же касаемо самого вопроса о Солипсизме и агностиках.  Мне кажется, он вполне себе серьёзно воспринимал солипсизм. Судите сами: 

«На мой взгляд, нет ни одного аспекта реальности, который не был бы подвластен человеческому разуму»

«Вселенная не безразлична к нашему существованию — она зависит от него»

Мы все теперь связаны Интернетом, как нейроны в гигантском мозге». 

 «Мы являемся продуктом квантовых флуктуаций в самой ранней Вселенной».

от andy33 (1.4 тыс. баллов)
0 0

larisa-chebaturkena, если мысли правые, то они со временем, в т.ч. по мере развития науки, они должны выдерживать (подтверждаться) общественной или индивидуальной практикой.

Она – высший критерий Истины и разоблачитель всех фантазий и обманов. Последнее слово всегда за практикой, котрая подтверждает одни взгляды и опровергает другие, после чего любые диспуты уже не имеют смысла.

- Зачем спорить, если можно про-верить

  • если результат подтвердится, значит вы молодец.
  • если нет, значит нужно делать соответствующие выводы (адекватная реакция на практику)
  • если начнется игнорирование фактов и поиск оправданий, значит субъективизм ставится выше Истины. И кроме как назвать это Само-Обманом, никак не получается
0 интересует 0 не интересует
от annacige (30.1 тыс. баллов)
редактировать от annacige
Вы судите с точки зрения религии-а я сужу со своей точки зрения.Агностицизма придерживались очень уважаемые люди,и многие ученые и философы.Что такого невозможного в признании, что мир не познаваем?Я и сама готова отчасти с этим согласиться-чем дальше продвигается наука, тем больше открывается и загадок, это видно хоть по дискуссиям на сайте.Что касается солипсизма-то его разоблачить очень легко.Достаточно того, скажем, чтобы нос гражданина, считающего, что мир существует только в его сознании-встретился с кулаком постороннего.Сейчас же весь солипсизм из него выскочит-и чел начнет звать полицию..
от andy33 (1.4 тыс. баллов)
редактировать от andy33
0 0
annacige, даже если кто-то из признанных авторитетов говорит, что Мир не познаваем, он или ничего не понимает (Ваш пример с кулаком, как отражение принципа бумеранга наглядное тому подтверждение). Или умышленно старается ввести в заблуждение.
1 ЗА 0 не интересует
от artur (8.7 тыс. баллов)
Прочел вопрос несколько раз и все равно не могу понять в чем суть вопроса. Что подразумевается, когда спрашивается всерьез воспринимается ли солипсизм или агностицизм. Что подразумевается под философскими уклонениями, потому как критерии истины не могут философию сдерживать в определенных рамках, так как на уровне философии большинство вопросов ищут ответы только в логических построениях, а иногда даже в не логических, но до практики дело не доходит, и не может доходить. Приведу пример. Идея Бога, склоняет человека на некие воздержанности, но то какие именно это могут быть ограничения, ведь не Бог нам приписывает, а мы сами. Откуда возникает критерия истинности?). Большинство философских направлении строились и строятся, на наблюдательности, и в способностях, возможностях, в представлениях разнообразных мыслителей, которые все сводили к одному общему или некоторым разнообразным течениям, но, которые невозможно проверить на критерию истинности. Стоит еще отметить, что философия не работает, и не может работать лишь по одному течению, любая школа или конкретное направление, учитывает абсолютно все возможные варианты которые допускаются в целом философией, тут нет ограниченности, но есть обязательство объяснить, из каких соображении выстраивается та или иная теория, возможность, но до практики время зачастую не позволяет доходить сразу, парой необходимы сотни лет, а может тысячи что бы убедится в том, что данная теория действует или нет. Вот еще один пример, теория единство и борьбы противоположностей. Это теория, оно действует, но каждый формулирует, и вставляет в эту теорию нечто новое и угодное той направлении философии, которую пытается свести некому логическому завершению. В материализме единство и борьбы не тоже самое что в идеалистической философии, и далеко не тоже самое в дуализме, это как пример, как сильно могут теории изменятся когда речь заходит а разных способах объяснить картину мироустройство. Но конечно если только говорить о солипсизме в этом нет смысла, так же как и агностицизме или в других философских направлениях.

   Хорошо подмечено, что не философия верифицирует знания, а объективные знания. Сказать все складно это талант, но если посмотреть как происходят эти верификации, то можно ужаснуться. О чем бы не шла речь, мы говорим о "человеке" эту мелочь не стоит упускать из виду, какие бы рассуждения не велись.  Скажу просто, человек создал то что не позволяет ему нормально ходить, либо человек создал нечто, что позволяет ходить легко и свободно. Но с другой стороны тяжесть ходьбы способен сделать человека более проходимым, а легкость и свобода отнимают эту способность. Для наглядности, отделим науку от человека, представим две разные сущности не имеющие к друг другу отношения. С одной стороны наука развивается, а с другой стороны человек не развивается, но, возможно мы посчитаем что развитие науки это развитие человека, но смотря как на это взглянуть. Человек убивал себе подобных в древние времена, и делает тоже самое сегодня. Следовательно развитие науки, не имеет ничего общего с тем, развивается ли человек. Но можно сказать и по другому, в древние времена убивали примитивно, а сегодня современными технологиями, это считается развитием? Это просто демонстрация для размышления, где невозможно использовать критерию истинности, будь то субъективное или объективное, дополю, что именно подобные вопросы ставят под сомнение а что значит вообще в целости "знание". То есть, получается если человек не становится лучше, то тогда возможно знание это не то что мы понимаем, а нечто иное, или вовсе нет знания как нечто существенное в реальности. Это всего лишь способы для мышления, развития. Все на самом деле зависит от человека который рассуждает, философия не имеет ограничения, ограничения возникают когда возникает необходимость распространять ли идею, или изолировать данную идею от общественности. Но в целом существуют сотни опасных идей, которые уже заполнили умы миллионов людей. Человеконенавистничество, как одно из идей которое упорно распространяется на мировой платформе, под разными скрытыми формами.
от andy33 (1.4 тыс. баллов)
0 0

artur, знания - это то, что можно применять на практике. Если знание не применимо, то оно или субъективно, либо еще не освоено, т.е. отсутствуют познания в данной области. В библии последнее отмечено как "...по неверию вашему...". 

По-этому, если кто-то начинает говорить, что Мир непознаваем, то он или ничего не понимает, или умышленно вводит окружающих в заблуждение.

Идея Бога, склоняет человека на некие воздержанности, но то какие именно это могут быть ограничения, ведь не Бог нам приписывает, а мы сами. Откуда возникает критерия истинности?).

Как про-верить в какую сторону мы движемся к Богу или от - ???

- ...испытаем и исследуем пути свои, и обратимся к Господу... (Плч.3:40)

- ...Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем ... ибо без Меня не можете делать ничего... (Ин.15:5)

- ...если сколько-нибудь можешь веровать, всё возможно верующему... (Мк.9:23)

- ...по неверию вашему...(Мф.17:20)

ВСЕ верующие (в т.ч. служители Культа), при желании вполне могут оценить СВОЁ текущее состояние веры (познания)

И если не получится реализовать задуманное на практике, значит он не верующий, а только УВЕРОВАВШИЙ в свою веру. И то, что он называет "верой" - НЕ ЕСТЬ ВЕРА, а только субъективное представление о ней.

Закон Природы:

только вещество, подвергнутое воздействию процесса, само может работать как процесс - изучают в ПЯТОМ классе на уроке Естествознание:

 

Что-то не может войти в другое, если это не то же самое по характеристикам.

А если (в любой конфессии) не используется/игнорируется оценка по критерию Истина/Ложь, то и говорить здесь особо и не о чем.

0 интересует 0 не интересует
от andrey-s (425 баллов)
редактировать от andrey-s
Эти направления можно воспринимать как протестный отказ от логики, пренебрежение причинно-следственностью.

Солипсизм не может объяснить, откуда берется противоположность (другое "я"). А агностицизм сам себя доказать не может, поскольку отвергает существование любых констант и оттого сродни материализму, который их вообще не видит и только вечно "приближается к истине". Ну и пусть приближается.
0 интересует 0 не интересует
от olegkondratev (-509 баллов)
редактировать от olegkondratev
Люди разные - разное мировоззрение , раз придумано, значит есть люди с таким мировоззрением - > значит можно всерьёз воспринимать существование.  

Энди 33 ( не просто выбрана цифра 33) , под видом вопроса Вы проталкиваете свои религиозные взгляды да так незатейливо, что неудобно за себя становится. Только Вы забыли, что философия как и религия - абстракция, не поддающиеся практической проверке. Но  философию такую Вы осуждаете , доказывая оспоримым аргументом - Библией, которая сама нуждается в проверке. Определение неизвестного через другое неизвестное называется софизмом, а точнее круговой аргументацией,тавтологией - логическая ошибка.  Ай-яй-яй...

Любое мировоззрение, религия в т.ч.   - это тоже абстракция, которая существует лишь в умственном пространстве человека., придуманное им же.  Какого мировоззрения придерживается человек  ни на что абсолютно не влияет. Прямой связи мировоззрения с поступками морально-нравственного толка нет .   Думать - одно, а поступать - другое.  Мировоззрение тут ни при чём. Чего  Вас волнует этот вопрос ? Мы прекрасно понимаем почему.
от andy33 (1.4 тыс. баллов)
редактировать от andy33
0 0

olegkondratev, '33' может означать фамилию и отчество, а может регион проживания. Но увы, большинство просто не держат в голове матрицу возможных состояний и видят только то, что хотят видеть. Но Вам видимо лучше чем мне известно, что именно означает 'ЗЗ' в моём нике smiley

Я вовсе не религиозен, напротив по возможности борюсь с любым мракобесием. Библию обычно использую как аргумент для верующих, т.к. других обоснований они просто не воспринимают

от olegkondratev (-509 баллов)
редактировать от olegkondratev
0 0

Но Вам видимо лучше чем мне известно, что именно означает 'ЗЗ' в моём нике 

Я такого не писал что мне  известно что означает  цифры 33 , а написал  "Энди 33 ( не просто выбрана цифра 33)". Специально, зная что Вы клюнете и "Остапа понесло" -  за меня домыслили сами. Это наглядный штрих : как легко человека раскрутить на домыслы-глупости. Подвоха Вы и не заметили. 

Вот так во всем в т.ч.  в борьбе с мракобесием.  Ошибка сверхобобщения. Если бы Вы дописали в конце  " для меня это мракобесие",  то никаких вопросов бы и не было.  Для Вас - мракобесие, для других - светлобесие, для третьих - пофигбесие, для четвертых - незнаниебесие и т.п. У каждого своя правда. Но Ваша правда правдивее других. Молодец ! Всё, что вы считаете по своему понятию  является мракобесием. Ещё больше умиляет борьба с этим непонятным своим смыслом мракобесием.  Во-первых, вы боретесь с пустотой, во-вторых, результат борьбы -  не только пустота,бессмысленность, но и вред - врагов себе наживёте, ничего не изменив в мировоззрении "мракобесов". Никому не нравится когда пытаются обратить против воли в своё мировоззрение. Вас никто не просил не спрашивал , а Вы лезете со своей борьбой. Непрошенные советы - подсознательная попытка управлять. 

Я вовсе не религиозен,

 Ага..  Вы осуждаете философов солипсистов и агностиков , что по сути  является разновидностью атеистов, которые,  Ваши слова -  

провозглашают абсолютную невозможность познания, хотя традиционные религии в писаниях говорят о том что...   

...И если философ начинает игнорирует факты, которые "не лезут" в его Мир, в угоду надуманной красивой иллюзии, то это вопрос нравственности (заведомой лжи самому себе и другим) :

Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безумных. 

Это  даже не скрытое проталкивание религиозных идей, а прямая пропаганда-утверждение  истинности  религии и  лживости атеизма. Во как Вы лихо определили  :  кто  условно говоря "умный,  а кто дурак". Это прямой наезд на атеистов и как у вас там смешное "оскорбление чувств" соответственно неверующих, раз есть оскорбление чувств верующих  

Энди33,  я не буду спрашивать "не стыдно ли Вам", а  спрошу  " Вас это лувковство не смущает  ?" Ай-яй-яй...

Сейчас не очень, но всё равно смешно тут у вас. Смешно...

от andy33 (1.4 тыс. баллов)
редактировать от andy33
0 0

olegkondratev, Я такого не писал что мне известно что означает цифры 33 , а написал "Энди 33 ( не просто выбрана цифра 33)".

Но Вы же с чего-то взяли, что 'ЗЗ' это именно цифры, а не обозначение двух заглавных букв smiley . По этому я и ответили, что Вам со стороны видимо виднее как на самом деле (в голове НЕТ матрицы возможных состояний)

Если бы Вы дописали в конце " для меня это мракобесие"

- это излишнее дополнение, я в своем комменте выразил СВОЁ отношение, не чьё-то.

Но Ваша правда правдивее других. Молодец ! Всё, что вы считаете по своему понятию является мракобесием.

А Ваша - разве не попадает под ту же категорию?

  • значение '33' в моем нике это Ваше мракобесие (домысливание), а не моя правда (я об их значении Вам ничего не говорил)

Это даже не скрытое проталкивание религиозных идей, а прямая пропаганда-утверждение истинности религии и лживости атеизма.  

- чушь пишите.

Если ,например, факты говорят, что непорочное зачатие у млекопитающих невозможно, то нужно признать, что Иисус Христос не исторический персонаж, а не заниматься натягиванием совы на глобус

 " Вас это лувковство не смущает ?" Ай-яй-яй...

- Вы даёте комменты не владея темой ('33' - наглядный пример), но Вас почему-то это никак не смущает, ай-яй-яй, а смеётесь Вы сейчас только про себя.

от olegkondratev (-509 баллов)
редактировать от olegkondratev
0 0
Andу33, да хватит уже притворяться  . Прежде чем отвечать я смотрю профиль юзера.  В ваших вопросах-ответах   рефреном тема религии  :  ссылки  на Библию, профессора-богослова  Осипова и т.п.  И так можно сказать о любом человеке : что у кого болит, тот о том и говорит. Cами себя обманываете.

Одни завёрнуты на религии, другие на смысле и происхождении жизни, третьи на объяснении слов и определений, четвёртые на воспоминаних, пятые на загадках физики,  шестые  на дефиците общения- поболтать  (что прочитает в новостях о том и поёт ) и т .п. Это всё легко читается. Предвосхищая,  отвечу за себя  : я тут развлекаюсь для заполнения свободного времени от безделья в праздничные дни, оставшись одним дома. Серьёзно к этому не отношусь. Ирония в том числе и к самому себе. Над собой посмеяться тоже полезно чтобы  ЧСВ не раздувалось.
от andy33 (1.4 тыс. баллов)
0 0

 olegkondratev : да хватит уже притворяться  

- это Вы так себя оправдываете?

Мои темы НИКАК не завязаны на значение '33' в моём нике - это ВАШИ "тараканы"

Внимание!

Вы можете на сайте Q&A опубликовать пост,  задать  вопрос.  Сообщество сайта отвечает на любые вопросы, кроме политических.
Благодарим за участие!


  1. Главная
  2. Написать пост
  3. Новые публикации
  4. Достижения
  5. Личный кабинет
  6. Группы
  7. Дзен-канал Askanswer

Популярные теги

жизнь общество человек люди праздник история философия физика здоровье медицина еда биология женщина сайт-q&a психология математика дети мужчина новый-год школа литература деньги эволюция искусство кино образование - работа экономика религия лето питание любовь семья транспорт бог наука финансы погода отношения искусственный-интеллект опыт закон сознание ии города-и-страны животные отдых красота время спорт химия город технологии егэ россия духовность материя вселенная астрономия экология климат автомобиль земля общение программирование техника мода информация дом магазин космос жизненный учитель весна юбилей идеальное культура животные-дома цены вопросы напитки специальная-теория-относительности кулинария дача ссср туризм диалектика воспоминания энергия пространство природа интернет фотон пространство-время покупки движение вода развитие будущее

3.3 тыс. вопросов

11.0 тыс. ответов

21.4 тыс. комментариев

108 пользователей

...