Как считаете, физика уже "выела" свою нишу в познанинии мира?

Question

Физика, как наука подошла к своему пределу познания.

Она долго разгонялась, начиная от Галлилея, достигла максимума в 50-60 годы прошлого столетия и подошла к состоянию сингулярности, уже не понимая чем занимается.

Физику смещает программирование, IT и т.д.

Comments

Владу. Спокойствие, только спокойствие. Как говаривала моя прабабушка "чтоб больше беды не было" как "кризис" физики.
Подумайте сколько коментов Вы бы загасили, если б не сами написали.

---

И опять поток эмоций.

---

Влад, насмешили! Вопрос задан в разделе филология.

А сайт Q&A действительно - сайт физиков? Вот открытие! для меня... А я-то думаю: чего это я тут не понимаю ничего. Причём пока читаю, фиги не вижу, она возникает ровно в тот момент, когда прочитываю последнее предложение любой статьи математика или физика.

Но уйти с сайта не могу. Очень интересно :) Главное - пойму ли когда-нибудь в полной мере мысль учёного мужа или так и останусь на уровне - "Ух ты как закручено!"

---

Лариса! Не заметил, что вопрос в категории "Филология". Абсурдно. Vary  ошибся.

Не сайт физиков, нет. Содержание вопроса таково.

Как бы Вы отнеслись, если бы " литература/филологиия выест нишу в позднании"? Опять абсурд.

---

Вэри. Вы не могли бы помечать кого Вы комментируете

---

Ларисе. Линде, да не он один, говорил, что приходил на семинар, слушал выступление и понимал процентов 10. Огорчался до тех пор, пока не вышел на трибуну и не увидел в глазах учёных мужей те же 10%.

---

Андрею.

Спасибо! Самооценка поползла вверх :)

---

Ларисе. От пирожка через пирожное к торту.

---

Ого! просите невозможного и будет вам счастье?

В попе слипнется, как моя бабушка говаривала. Это первая реакция - она несчитова, как у нас пляжные дети говорят, когда нырок в море не получается. А вторая реакция про торт со сливками у Пиранделло. Вот где абсурд моего мышления. Вчера на ночь просматривала одну книжку по психологии с задачками без ответов. Пожалуй, поделюсь с массами. Не знаю только, где: здесь в вопросах или пост написать? Наверное, постом будет лучше.

---

Ларисе. Постом солиднее

Answer 1

Вопрос, действительно, с нехорошим подтекстом-но отвечу Вам, как могу.Выедают, вообще-то, плешь-когда спорят, или, скажем, мякоть из арбуза.Пока существует мир и человечество-ни физика, ни математика и никакие другие науки к своему пределу подойти не могут.Подошло к пределу Ваше понимание(а также, кстати, мое и многих других)-чем физика занимается.Но это говорит только об ограниченности наших умственных способностей-и не более того..Попрошу не обижаться

Comments

мякоть из арбуза.

Хорошее сравнение.

 Пока существует мир и человечество-ни физика, ни математика и никакие другие науки к своему пределу подойти не могут.

У математики еще все впереди, и физика еще имеет потенциал в познании, и никуда физика не денется, но вопрос не в том.

Суть в том, что физика, как наука, уже не столь популярна, не столь привлекает к себе молодежь, как это было 100 лет назад, потому, что новые возможности человечество получает уже не с физики, не с познания физических закономерностей, а из того, что выросло на плечах физики.

 

---

Поживем-увидим..Каждые эдак лет 50-100 начинаются крики, что физика кончилась-а на деле кончился очередной этап.Не парьтесь-молодежь разберется..

---

При чем тут наука?

Наука это  не только физика. Просто физика сходит с пьедестала наук.

Физика дошла до процесса жизни, сознания, мышления и далее, в этом направлении идти далее не может. В системе CИ нет физических величин ни жизни, ни сознания, ни мышления. Физика их не видит.

Действия определяемые жизнью, сознанием, мышлением есть, а причин их физика объяснить не может. Их, для физики не существует.

---

Не только физика, но и, пожалуй, вся наука (кроме генетики) оперирует конечным.

---

Физика процессами мышления и пр. никогда и не занималась-для этого есть биология, физиология, генетика,психология, философия и пр.Физика занимается закономерностями неживых объектов-так было изначально..

---

Физика процессами мышления и пр. никогда и не занималась..

Верно. Это одна из причин схода физики с пьедестала.

Но, многие катятся по инерции не замечая  куда устремляется молодежь и средства.

Было время, когда люди считали, что все можно объяснить физикой.

---

Анне. А когда строят нейронные сети, пытаются оптимизировать связность, многослойность (топологию), то это изучение чего и кем?
Бергсон (?) физике вообще оставлял только периодические, повторяющиеся процессы. Но это явно не так.

---

Этим занимается наука или инженер-конструктор? Вы отличаете ученого от инженера?

---

Вэри. " Вы отличаете ученого от инженера?" Если это мне - отличаю. Более подробное описание критериев отличия можно найти в книжке Гинзбурга ("О физике и астрофизике", там где о металлическом водороде). Надеюсь Гинзбурга Вы считаете учёным?
Что до нейросетей, то впервые я о них читал в книжке "Нелинейная динамика" Малинецкого и Потапова. Оба работали в Математическом Институте им Стеклова РАН. Вы считаете их инженерами?

Answer 2

– Почему загнивающий капитализм стоит на краю пропасти?
– Смотрит, что мы там делаем

Судя по коментам автора, с содержанием вопроса он не определился.
Если вопрос – «Физика, как наука подошла к своему пределу познания.», то ответ – да.
Один предел это границы нашей Вселенной. Радиус порядка 13 млрд световых лет. Дальше одним прыжком тяжеловато, но уже есть намётки про мультивселенную. Другой предел – кварки, струны, планковские длины. Там тоже не распрыгаешься. Стоимость андронного коллайдера больше 5 млрд недружественных денег. Тем не менее физика интересуется и даже отвечает на вопросы типа – а что было до Большого Взрыва? Да, и многообразие Янга-Миллса оказалось слишком многообразным. Там до прыжка ещё копать и копать. Вы хотите быстрее? Но философия учит нас, что необходимое условие развития – устойчивость. Надо бы подтянуть уровень образования на уровень 50х годов науки, чтобы не паниковали люди из-за возникновения чёрной дыры в коллайдере, не читали в интернете про вечные двигатели… На науку деньги нужны. В бюджете РФ 2021 года на фундаментальную науку ушло 200 млрд руб (на фундамент коллайдера хватит?), а других денег в стране нет.

Вторая формулировка обширнее. «Суть в том, что физика, как наука, уже не столь популярна, не столь привлекает к себе молодежь, как это было 100 лет назад, потому, что новые возможности человечество получает уже не с физики, не с познания физических закономерностей, а из того, что выросло на плечах физики»

И опять ответ – да, менее популярна. В 45ом бомба рванула. Даже верхи догадались, что что-то в этой науке полезное есть. А ещё противоракетный щит надо было сооружать. И запели: «А мы пока, не старики, мы инженеры-физики МИФИ". Химия пошла на село, биологию и кибернетику оправдали.
Обратите внимание, от СТО до Хиросимы прошло 40 лет. Письмо Рузвельту писал Эйнштейн. Про суперсимметрию Путину Красников писать будет?
Ньютон стоял на плечах гигантов. Нынче науки (Вы так пишете) растут на плечах физики. А не может быть так, что наука кардинально изменилась? Может Вы физику в лицо не признаёте? Шредингер перестал быть физиком, когда писал «Что такое жизнь с точки зрения физики»? И.Пригожин не химик, раз заинтересовался происхождением жизни?
Мне кажется, что фундаментальная наука забывает свои границы. Возникает задача и каждый ученый решает её в меру своей научённости. Моделирует на компьютере, создаёт химические часы, пристраивает бифуркации к развитию клеток и общества…. При этом да, если надо использует приборы, которые сделаны на физических принципах.

Так что не сердитесь, на понятые мной вопросы я отвечаю – да, сбывается мечта философов, нету физики, науки стремятся объединиться в естественно-научную дисциплину, которые объединяет непременная экспериментальная проверка добытых знаний. Увы, роль философии здесь нулевая.

Comments

Филигранно! Отличный ответ на бестолковый вопрос!

---

Один предел это границы нашей Вселенной. Радиус порядка 13 млрд световых лет.

Физика это не расстояния, а изучение закономерностей.

Так, что нет(((

но уже есть намётки про мультивселенную.

Да, есть. Вот только не в физике, т.к физика определена исключительно в пределах естественного, а мультивселенные это сверхъестественное.

Это философствование физиков. 

То же нет(((

 физика интересуется и даже отвечает на вопросы типа – а что было до Большого Взрыва?

"ДО" большого взрыва не было Вселенной (естественного). Это философствование физиков вне физики, так как не было самих закономерностей еще несуществующей Вселенной.

То же нет(((

И опять ответ – да, менее популярна. В 45ом бомба рванула.

Тут понятно, вы не отличаете науку от инженерии. В науке ничего не рвануло и рвануть не могло.. Бомбу создали инженеры используя научные данные.

инжене́рная де́ятельность, инжене́рно-техни́ческая де́ятельность, инжене́рное иску́сство — область технической деятельности, включающая в себя целый ряд специализированных областей и дисциплин, направленная на практическое приложение и применение научных, экономических, социальных и практических знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человека^[2].

Шредингер перестал быть физиком, когда писал «Что такое жизнь с точки зрения физики»? И.Пригожин не химик, раз заинтересовался происхождением жизни?

И физик и химик может рассуждать о футболе. Это не значит, что он такой же специалист в футболе, как в своей специальности.

 Так что не сердитесь, на понятые мной вопросы

Эти вопросы показывают на сколько вы далеки от понимания сути заданного мною вопроса, и главное, не понимаете этого(((

сбывается мечта философов, нету физики

 Куда же, она подевалась? Или из заданного мною вопроса у вас возникло ощущение, что физика пропала)))

Я сказал, что физика отошла на второй план. Вот это, если можете и попытайтесь оспорить. Сможете?

---

Vary, спорить с человеком. который не знает, что такое природа? По меньшей мере глупо. Вам об этом и говорят. Вы упираетесь,  спорите. Подтяните свой уровень знаний.

---

Вэри. Физика (наука) - это изучение закономерностей и ограничение условий при которых они наблюдаются. Ньютон - малые скорости. малые массы, большие расстояния. Так что да. И расстояние тоже надо определить в какой-нибудь науке.
Да. Мультивселенную можно назвать философией физиков. Но другой философии сейчас нет.
ДО Большого Взрыва был период инфляции. Он имел место в нашей Вселенной.
Отличаю науку от инженерии. Посмотрите как (и подумайте зачем) финны занялись низкими температурами. Деньги в науку вкладывают. чтобы потом использовать полученные знания. Вы о транзисторах слышали? Их инженеры по наитию на пустом месте сделали?
А Вы книжку Шрёдингера читали? Или это философский подход такой -- не читал, но осуждаю?
Всё таки сердитесь. На физфаке МГУ была (может и есть) кафедра биофизики. Там кого готовили? Физиков или биологов? В Москве есть институт физ-химии, а есть хим- физики. Там чем занимаются, физикой или химией?
Я высказал свою точку зрения. Вы её не понимаете или не принимаете. Возражать статистикой типа сколько денег уходит именно на физику я не буду. Сами посмотрите бюджет МТИ или коллайдера. Доказывать. что содержание физики изменилось тоже не буду. Судя по всему Вы ей никогда не занимались, мне объяснений за полтора последних века не потянуть.

---

спорить с человеком. который не знает, что такое природа?

А, что такое природа?

---

Но другой философии сейчас нет.

Откуда вы это берете? Ну, хотя бы немного почитайте, прежде чем такое писать.

ДО Большого Взрыва был период инфляции. Он имел место в нашей Вселенной.

Не был, а предполагается, что был, не имел, а предполагается, что имел.

Это не одно и то же.

Их инженеры по наитию на пустом месте сделали?

Нет, и я об этом уже писал, но вы не поняли. Повторю.

 Она долго разгонялась, начиная от Галлилея, достигла максимума в 50-60 годы

 Транзистор из какого времени? Транзистор, телефон, телевизор, космические корабли, пылесосы, холодильники, компьютеры, атомная энергия, автомобили, электричество и т.д это все создано на основе научных знаний прошлого и позапрошлого века. Сейчас на слуху информатика, а это уже не физика. Физика, по отношению к информатике - основа. Странно, что вы этого не видите.

Я высказал свою точку зрения. Вы её не понимаете или не принимаете. Возражать статистикой типа сколько денег уходит именно на физику я не буду.

Когда и где вы её высказали?

Вы утверждаете, что интерес к физике сейчас так же высок в обществе, как и в прошлом столетии, физика как наука столь же популярна среди молодежи? Или признаете, что на первое место  вышли другие направления науки?

Ваш ответ и будет ответом на вопрос, а пока у вас только некие частные описания не имеющие никакого отношения к вопросу.

---

Вэри.  "Когда и где вы её высказали?" Мне так и показалось, что ответ Вы целиком не читали. Это видно из ремарки о транзисторах (долго разгонялась от Галилея  до 50-60). Транзистор сделан в 1947 (не 60ом), Галилей велик, но влияние его уже ослабло. 
Вы не хотите признавать существование лага, открытие - применение. Ваши трудности.
Вам обидно за философию? ("Откуда вы это берете? Ну, хотя бы немного почитайте"). Почитал. Вас спрашивал, но Вы не ответили -- что сделала/дала  философия за последние 100 лет?
"Вы утверждаете, что интерес к физике сейчас..." Я утверждаю, что сейчас на западе велик интерес к биржевым играм. Не помню кто сказал, что американские университеты это место, где русские профессора учат китайцев. 

---

" Я утверждаю, что сейчас на западе велик интерес к биржевым играм.."

А на футбольном поле к мячу.

Вас спрашивал, но Вы не ответили -- что сделала/дала  философия за последние 100 лет?

Решили соскочить с вопроса? Сменить тему?

Галилей велик, но влияние его уже ослабло.  

Вы невнимательны. Речь шла о создании науки. В основе современной науки лежат методы исследования Галлилея.

 Повторю, коль не поняли:

Наука долго разгонялась, начиная от Галлилея, достигла максимума в 50-60 годы

Транзистор сделан в 1947 (не 60ом)

В 50-60 транзисторов уже не  было? Но это не открытие, а изобретение. Наука не занимается изобретениями, а открытие односторонней  проводимости открыто наукой еще в 70 х годах позапрошлого века.

Вы не хотите признавать существование лага, открытие - применение.

В науке нет лага. Научные открытия имеет точную дату.

Вы опять путаете науку и инженерию.

---

Вэри. Не я соскакиваю с темы. Вы не отвечаете на смежные вопросы. Вы спрашивали о роли физики сейчас. Я ответил. Пытался объяснить, что наука не та что была 100 лет назад. Приводил примеры и со Стекловым (институтом), и с физ-химиками, и хим-физиками, со Шрёдингером...
Тишина. Хоть бы сказали, какую из двух книг  Вы читали. Нет. Ответили. что Шрёдингер мог и футболом интересоваться с тем же успехом. Я Вашу ссылку прочитал. Там про успехи философии ничего нет. Вы считаете. что чтение Ваших ссылок никак не связано с вопросом?
Вы что такое транзисторный эффект знаете? За что Бардин Нобелевку получил посмотрели? Вы в таких случаях спрашиваете: "Понимаете ли Вы разницу между открытием и изобретением?"
Давайте мирно разойдёмся. Вы живёте в 50х годах. Книжку оттуда показывали. Имеете право. Но прочитать о лаге открытие- изобретение и заявить:"Наука не имеет лага"  -- пустая трата времени.

Answer 3

Самоя постановка вопроса неправильная.

Пределы физики определяет математика.

Математики для физики еще нет, не создали пока еще.

С другой стороны, заявлять о том, что физика еще даже не начиналась, тоже неправильно.

Я вообще удивляюсь тому, как физика умудряется познавать мир вопреки возможностям рациональной математики. Квантовая Механика, например, вообще не имела шансов на рождение. Но нет, на уровне фактов она не только родилась, но даже развивается. Вопреки математике.

Все еще у науки впереди.

Comments

Самоя постановка вопроса неправильная.

Что неправильно?

---

Спрос именно с физики не является корректным. Физика является производной от математики.

Физика "выела" возможности рациональной математики. Но физика еще даже не начиналась на базе нормальной математики.

Answer 4

Возможно, Vary вы хотели сказать что не существует области физики где не использовали бы программирование. То есть успех дальнейшего развития физики заключается в программировании. В этом смысле, это очевидно. Но допускать идею, что физика, как наука подошла к своему приделу познания, довольно сложно таки осмыслить.

Comments

физика, как наука подошла к своему приделу познания, довольно сложно таки осмыслить.

Сложно, но можно.  Физика с легкостью выбрала  то, что лежало на поверхности, статику, динамику, оптику, термодинамику, электричество... и это дало сильнейший толчок созданию новых аппаратов, двигателей, устройств. Физика была на вершине наук.

Декарт разработал метод, который постоянно совершенствовался и законы мироздания открывались им, как волшебным ключиком.

Физика "работала"с материей, но материя закончилась. Притихла и физика. Далее, старый ключик уже не открывает.

И, со временем, на вершине, её сменила информатика, сейчас она на вершине, она дает продвижение. Вы этого не видите?

хотели сказать что не существует области физики где не использовали бы программирование

Использовать можно все, что угодно, но программирование это не физика, это на уровень выше. "материя" физики - носитель информации, а не информация. Человечество от материализма перешло в информационную эпоху, но "мастодонты" от физики это не могут принять.

Такие вещи меняются с поколениями.

---

Понимаю что между информатикой и физикой существует тесная связь, но как одно может сменить другое, представить сложно. Возможно, что физика на данном этапе не способна объяснить многие явления, в том числе и те которые связанный с материей, но для того и задействуются компьютерные технологии, программирование, что бы достигнуть желаемых результатов. Согласитесь, допустим что будут совершатся новые открытия в области физики ,а они будут, не важно достигнуто это с помощью информатики, это будет открытием в области физики, информатика хоть и является отдельной наукой, но в области физики оно используется как инструмент. То есть вряд ли информатика сменит физику, дополнит, сделает эффективнее методы, способы изучения, но сменить это маловероятно.

---

Понимаю что между информатикой и физикой существует тесная связь, но как одно может сменить другое, представить сложно.

Что за проблема? Смена происходит в обществе.

То,  хотели быть космонавтами, космос был интересен, сейчас мало кто стремится в пустой и холодный космос, но стремление к IT и ИИ налицо, потому, что IT идет в рост. Применение IT дает ощущаемые результаты и предела результативности пока не видно. Вот и вся смена.

То есть вряд ли информатика сменит физику, дополнит, сделает эффективнее методы, способы изучения, но сменить это маловероятно.

Тут у вас непонимание того, где именно информатика заменит физику?

Информатика это не физика, и информатика не станет физикой. 

Информатика сменяет физику на вершине развития человечества.

Было время когда физика дала людям энергию. Паровозы и авто сменили лошадей, экскаваторы сменили копачей лопатами, полетели самолеты, поплыли пароходы, ит.д и т.д.

Изучение физики изменяло мир вокруг человека и давало ему энергию его изменять.

Но... прошло время и экскаваторы так и остались экскаваторами, ракеты ракетами, пылесосы - пылесосами, а развитие получили, интернет, смартфоны, чаты, форумы, ИИ.

Произошла смена. Материальность, как Люцифер, вознеслась к небесам, стала вершиной мира, и "осела" став фундаментом новой, нематериальной силы - информатики.

---

Понимаю что между информатикой и физикой существует тесная связь

Разъясните. Я не понимаю.

==================================

Фи́зика (от др.-греч. φυσική — «природный» от φύσις — «природа») — область естествознания: фундаментальная наука о наиболее общих законах природы, о материи, её структуре, движении и правилах трансформации.

--------------------------------

Информа́тика (фр. informatique; англ. computer science) — наука о методах и процессах сбора, хранения, обработки, передачи, анализа и оценки информации с применением компьютерных технологий, обеспечивающих возможность её использования для принятия решений^[1].

=========================================

Где связь?

---

Информатика позволяет эффективнее изучать физику, этой связи недостаточно?).

---

Но вопрос в другом, что будет изучать информатика без физики?

---

Информатика позволяет эффективнее изучать физику, этой связи недостаточно?).

И погода, и здоровье, и инструменты, много чего может. влиять на изучение физики, так же, как и информатики.

Но мир, сейчас занимается информатикой несоизмеримо больше чем физикой.

Answer 5

Вопрос подразумевает ограниченность физики и может показаться неуместным или вообще непонятным. Но дело в том, что рассудочное мышление все делит. Это метод физики и математики. Они оперируют величинами, но не знают, откуда появилась такая способность. Какое, например, отношение имеет единица к другой единице? Откуда тождество и его различие? Т.е. они лишь формально соединяют явления - сходится и ладно. Но воспринятое оказывается неполным и оттого приводит к неверным выводам.

Comments

Но дело в том, что рассудочное мышление все делит.

Что это означает в контексте вопроса?

---

Чувственное восприятие чего-то начинается с его отличия от чего-то, что означает некоторую статичность предмета в его границах. Это простая данность, когда вещи находятся отдельными друг от друга. А вот как рассудок соединяет чувственное, физика не знает. Не ее категории.

---

Не понятно о чем вы