Согласны ли вы с утверждением :"Тысячи слов оставят меньший след, чем память об одном абсурдном суждении?"

Question

Это высказывание Владлена Татарского вспомнилось в связи с памятной датой февраля.

25 февраля 1980 года 64-летнего мужчину на улице Парижа сбил автофургон. Это был Ролан Барт. Он получил травму грудной клетки, от которой скончался спустя месяц в больнице Питье-Сальпетриер.

Литературоведческое наследие его велико, но популярен он до сих пор как автор концепции "смерть автора". Так вот, какие его работы широко известны читателям, кроме абсурдного на первый взгляд суждения-концепции "смерть автора"

Answer 1

Дело не в абсурдном суждении,а в суждении которое изменяет (перепахивает) структуру субъективной реальности.

Накапливая знания мы постоянно строим субъективное представление о внешнем мире на котором основана наша деятельность. "Абсурд" - это то, что не встраивается структуру субъективной реальности.

Каждый человек имеет свою структуру, по этому трудно привести конкретный пример на уровне человека. Но на уровне человечества это может быть коперниканский переворот.

До Коперника все считали, что Солнце вращается вокруг Земли и это было очевидно, но польский каноник Николай Коперник заявил, что это Земля вращается вокруг Солнца, что абсурдно, т.к явно наблюдается иное.

Естественно, это заявление Коперника изменило структуру субъективной реальности.

Представление о внешнем мире было серьёзно перепахано. У нас оно улеглось и уже не является абсурдным. Мы его пропускаем мимо ушей, но для людей находившихся в процессе жизни того времени оно было  "на слуху"

Comments

"Абсурд" - это то, что не встраивается в структуру субъективной реальности.

 Вернее, в структуру общепринятых ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о реальности..

---

Общепринятых ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о реальности ни у кого нет и нет такой структуры, которая имела бы общепринятое представление. Есть только приватное субъективное представление.

Answer 2

Согласен. Это утверждение физиологично. Абсурдное суждение формирует устойчивую связь на уровне аксонов. А тысячи слов - это игра на уровне биохимии синапсов. Она мимолетна и не устойчива.

Comments

Я поняла Вашу мысль, но привет от Кручёных очень хочется передать :))

Answer 3

Да, вообще-то согласна.Абсурд, как и все необычное, запоминается лучше.Правда, вызывает удивление автор высказывания.Неужели это тот самый Владлен Татарский, которого взорвали?Как-то не ожидала от него такой глубины мнений-больше помню его по обещанию, данному при всех в зале Кремля(всех победить и всех убить).Вот по этому-то абсурду(мягко говоря) он и запомнился, оправдав свои слова..

Comments

За публичными высказываниями Татарского не следила, да и не познакомилась бы с ним как писателем и его произведениями, если бы не теракт на него. Татарский - один из последователей Пелевина, язык его очень своеобразен, однако цитатник свой его фразами несколько пополнила.

---

Теракты против кого бы то ни было не одобряю никак-однако Татарский производил в этом ролике дикое впечатление.Я еще сократила-он еще обещал всех "ограбить и что все будет так, как мы любим".После этого сей персонаж перестал для меня существовать как объект нормы.Наберите сами в Инете-и увидите ролик..

---

Нет, Аня, не хочу тратить свою жизнь на это. Вот у Миллер новые стихи... Сейчас запостчу.

Answer 4

Концепция "смерть автора" понимается слишком буквально.

Ролан Барт пытался отделить человека - автора от произведения, которое написал автор.

Я никогда не перехожу на личности. Я оцениваю результаты труда личности, идеи, решения. Человек намного больше некоторых из результатов его труда. Отношения между автором и произведением иерархические.

Я и сам, признаться, устал от критики произведений, которая смешивает биографию автора, исторический период его творчества и собственно произведение. Особенно бесит сочетание биографии и результатов научной работы автора.

"Смерть автора" не является абсурдным суждением. Абсурд, как термин, я комментирую в отдельной ветке.

Comments

В деталях сам Барт пошел дальше.

Не зная, как выстроить иерархию с человеком во главе и результатами его труда на следующем уровне иерархии вниз, Ролан отрицает роль человека. Человек у него лишь перекомпилятор старых текстов.

Эта ошибка является типичной. Ценным является объективное наблюдение - факт: нужно разделять автора и произведение.

При этом человек, обнаруживший объективный факт, дает ему типичную ошибочную интерпретацию. Что ни в коей мере не умаляет сам объективный факт.

---

Проблемой здесь является способ разделения.

Разделение, как таковое, вне традиций разумного мышления современного нам человека. Свобода и независимость в рамках рациональной парадигмы мышления невозможны. Тут или рациональное как эквивалент разумности, или таки признание свободы и независимости.

Интуиция, обученная мыслить рационально, подсказывает нам искать зависимости, лишь они полезны. Свобода и независимость - это пустое, может они и существуют, но как бесполезные явления.

Если кто и употребляет слова "свобода" или "независимость", то как формальные термины, не задумываясь, о чем они, собственно. Употребляет по традиции.

В последние годы любые термины употребляются уже в пост-модернисткой манере - или в искаженных, или в прямо противоположных значениях.

Если "свобода" - то ищем поводы, которые обоснуют отказ от свободы. Даже не задумываясь о том, что свободу можно согласовывать с определенностью, а независимость с зависимостью. Противоречие между ними необходимо сохранять в правильном решении.

Но нет, даже наша интуиция - уже даже на таком уровне - обучена мыслить рационально. Рациональность обязывает исключать противоречия - и делать выбор - или / или.

Если автора и его произведения необходимо разделять - а это правильная задача, то с рациональной точки зрения можно выбрать либо автора без произведения - отказывая литературе в праве на существование, либо отказывать автору в праве на существование.

Если бы Ролан Барт умел таки интонировать средства художественной выразительности, то таким образом он ощущал бы фактическую возможность согласовывания противоречий в хорошем художественном произведении.

Понимать, как это согласование работает, можно, но в этом нет необходимости. Но, с другой стороны, с неизбежностью необходим хотя бы стартовый опыт, минимальный опыт собственного ощущения культуры.