5 интересует 0 не интересует
70 просмотров
от annacige в категории Биология
Сегодня день рождения этого ученого..
от artur21031967
4 0
Анекдот из сети в тему:

Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:

— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?

— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.

— А как же ты сотворил всё живое?

— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...

— А человека ты как сотворил, Господи?

— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?

— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...

— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?
от annacige
3 0
Спасибо, Артур-этот анекдот я знаю.Тем не менее, это не мешало и большим ученым быть верующими-от Ньютона и Дарвина с Павловым до Эйнштейна..
от artur21031967
3 0
Наука и божественное провидение нисколько не противоречат друг другу. Иногда людям это трудно понять.

7 Ответы

3 интересует 0 не интересует
от vladimir-bombin
выбран от annacige
 
Лучший ответ

В своём ответе Вы приводите стандартное заблуждение, что человек произошёл от обезьяны. Это не так. И люди, и обезьяны, произошли от общего обезьяноподобного предка.

Например, все же неясно, как у обезьяны в свое время возникло мышление-это же качественный скачок.

Это тоже не так. Вот прямо качественного скачка не было. Мышление у животных развивалось пропорционально количеству нейронов в головном мозге. Даже у крысы есть зачатки логического мышления. У собаки уже немного больше, у шимпанзе ещё больше.

Человек не образовался вдруг из ниоткуда разом. Род Homo прошёл сложный эволюционный путь в течение миллионов лет. У тех, у кого мозг был более развит, было больше шансов выжить и дать потомство. У тех, у кого мозг был менее развит, было меньше шансов. У неандертальцев с этим были определённые сложности, поэтому они и вымерли. У Homo Sapiens эти сложности проявлялись реже. Поэтому и выжили.

от annacige
0 0
Спасибо Вам за ответ-насчет обезьяны согласна.Сейчас ответ подкорректирую.Остальное оставлю, как есть..
2 интересует 1 ПРОТИВ
от annacige
редактировать от annacige
Ну, начнем с того, что основы теории эволюции заложил не Дарвин,а Ламарк-приоритеты, как частенько, достаются не тому.В молодости я принимала на веру все положения теории эволюции-теперь нахожу в ней немало дыр.Например, все же неясно, как у обезьяноподобных предков человека в свое время возникло мышление-это же качественный скачок.В целом, согласна с ехидными словами Толстого:"Теория эволюции-это о том, как из всего, что угодно-со временем может получиться все, что угодно".Только у Дарвина эта простая истина прикрыта научными словами о наследственности, изменчивости и пр.-а как приобретенные признаки передаются по наследству-мне, скажем, неясно.Кстати, сам Дарвин в молодости был истово верующим, цитировал Библию и чуть не стал священником.После смерти дочери Дарвин перестал ходить в церковь-но в Бога продолжал верить до конца жизни, считал, что мир слишком сложен, чтоб образоваться сам собой(в чем я с ним и согласна).В Газете хорошая статья про Дарвина-почитайте, если охота..
от andreyofedotov
1 0
Анне. Ламарк? Передача приобретённого родителями в течении жизни признаков ребёнку Дарвином не приветствовалась. Тяга к совершенствованию тоже не приветствовалась.
У Ламарка нет механизма естественного отбора.
Так что к идеям Дарвина конституцией дозволяется относится разно, но заслуги достались тому. Можно добрым словом помянуть Уоллеса, но Ламарк и Дарвин идейно скорее антагонисты.
от annacige
0 0
Андрей, видимо, в комменте Вы имели в виду:"Ламарком не приветствовалась".Надо бы подкорректировать запись-а право думать по-своему, действительно, есть.То, что Дарвин развил идеи Ламарка-он и не скрывал..
от annacige
0 0
А помните, в стихотворении Мандельштама "Ламарк":

 "Если вся природа-как помарка

За короткий выморочный день-

 На подвижной лестнице Ламарка

  Я займу последнюю ступень."

"..И от нас природа отступила-

Будто мы совсем ей не нужны,

 И продольный мозг она вложила

Словно шпагу-в темные ножны.

И подъемный мост она забыла,

Опоздала опустить для тех-

 У кого зеленая могила,

Красное дыханье, гибкий смех."

Жутковато звучит-но ведь это вовсе не про биологию.Цитирую по памяти..
от andreyofedotov
2 0
Анне. Нет, именно Дарвином. Разные механизмы. Мне здесь уже за мягкое отношение к Ламарку от Биолога-полевика перепало.
А нормальные, пусть революционные, теории всегда возникали на обработанной почве. И Ньютон, и Эйнштейн стояли на "плечах гигантов". Сами говорили об этом. Но где Аристотель и где Эйнштейн.
от annacige
0 0
Спасибо, учту.Значит, чего-то не знала..
3 интересует 0 не интересует
от artur21031967
Было время, считал теорию эволюции чепухой, потому что свято верил в библейский миф о сотворении Адама и Евы. Теперь думаю что чепухой была вот такая моя наивная вера.... Эволюция, несомненно имеет смысл и своё место в биологии. Но как именно всё там было, покрыто тайной....
5 интересует 0 не интересует
от artur
Наверно это одно из не многих теории которая хоть как-то рационально объясняет причины того как человек возник. Но не исчерпывает эту проблему, рациональность человека заканчивается в пределах возможности его разума, который так-же является продуктом эволюции. В целом антропология хоть и дает довольно разумные объяснения, но довольно таки натянутые к тому что бы соответствовать правдивости.

  Древние греки, своих предков считали Богов, одни молниями швыряли, другие добро сеяли, ну в целом понятно. Прошло несколько тысяч лет, человек из разумного стал еще разумнее, но перестал верить в то что сотворен Богом, а доказывает что произошел от животного. Теперь в чем больше рациональности, человек созданный Богом или человек созданный животным. По другому, человек является плодом разумной деятельности, или все же неразумной. Если утверждать что человек возник в следствии неразумности, то тогда лично у меня возникнет крайне очень большое количество вопросов, на которые невозможно будет отвечать рационально. Но если предположить что человек плод разума, то в чем тогда рациональность, подобного вывода, теория, которая утверждает что разумное возникает из неразумного, опровергает с одной стороны возможность человека к обучению. Да в целом мы затрагиваем теорию познания, в которой подобное просто выглядит абсурдно. Правдоподобнее будет если кто не будь со стороны скажет что верит в Бога. Откуда подобные выводы возникают. Познающий в грубой форме это человек, область познаваемости это окружающий мир, человек познающий и познаваемый. Теперь выходит, что неразумная окружающая среда делает разумнее человека? Разве может неразумный человек сделать разумным хоть кого-то из людей? Конечно можем предположить что окружающая среда разумная, в таком случи что клетка или микроорганизм, растении, насекомые, рыбы, животные и человек это результат все же разумной деятельности, а неразумной. В таком случи древние греки которые утверждающие, что богами были даны им все возможные блага, оказываются более рациональными, чем человек который прибегая к рациональности, не понимает, и не осознает где заканчиваются приделы рационального и начинаются просторы иррационального.
4 интересует 0 не интересует
от larisa-chebaturkena
Как к одной из версий.

Мне лично НРАВИТСЯ (то есть не отвергаю) теорию происхождения человека из мирового океана и иноземное происхождение. Но это из области: нравится-льстит, если не обращаться на полном серьёзе к теории Дарвина и религиям.
от annacige
0 0
Спасибо-вероятно, инопланетное происхождение Вы имели в виду?
от evgenoper
1 0
Выползти из океана или прилететь на метеорите, это , конечно, гораздо симпатичней, чем сползти с дерева и постоянно шугаться от каждого шороха.
от larisa-chebaturkena
1 0
Анне

Да, конечно.
от larisa-chebaturkena
2 0
Евгению.

Согласитесь дельфин как брат по разуму гораздо симпатичнее, чем макака и её ближайшие родственники.

Не говоря уже о теории инопланетян, включая изображения нимбов у святых
1 ЗА 0 не интересует
от pink
редактировать от pink
Так же как и ко всем теориям   : Эйнштейна, Гёделя, Хиггса и т.п.  Теория и есть теория, эмпирическим путём это не доказано.  На практике может оказаться совсем по-другом, может что-то не учли / не знали про существование ещё каких-то величин, условий,обстоятельств  и т.п. .  Куда мне применить и где  эти теории ? Т.е. никак, апатично. Практически никакого толку нет лично для меня. Вы же моё отношение спрашиваете, а не учёных - интеллектуалов.

И еще : охов и вздохов вокруг вокруг гения Эйнштейна уже 108 лет не прекращаются. 108 лет , Карл ! Это похоже больше на пиар :  одни усиленно раскручивают  портрет с его языком навыкате, а толпа занимается повторюшничеством  (стадный инстинкт). Чем же всё- таки осчастливил так  человечество  и как изменил  мир  гений  Эйнштейна и прочих теоретиков ? Ничем и никак. Вот когда будет практический толк тогда и поговорим. А пока это   для меня это высокий хайп.

Да, не успел записать : никто из перечисленных мною не получил "Нобелевку". За теории не дают премий. Они не доказаны и не опровергнуты.
0 интересует 0 не интересует
от andy33
редактировать от andy33

Эволюции без смерти НЕ БЫВАЕТ, эволюция это всё-таки процесс развития, а не деградации, и если смерть существовала изначально (…плодитесь и размножайтесь…), то и процесс эволюции - это объективный естественный процесс. 

  • СКОЛЬКО видов растений и животных перестали существовать не сумев приспособиться под изменение окружающей среды - ???
  • СКОЛЬКО новых видов растений и животных пришло им на смену - ???  

— НЕСЧЕСТЬ !!!

А так как межвидовые гибриды или невозможны, или бесплодны, то и причина появлений каждого нового вида может быть связана с изменением его генокода при изменении каких-то условий, когда точно такие же уже НЕ рождаются, а на свет появляются только одни "уроды", принадлежащие уже к новому виду. 

https://youtu.be/K8goaTzrGVw

исчезновения проточеловека и появление нового вида объясняет отсутствие разыскиваемого всеми «промежуточного звена в цепи эволюции». Возможно, что его и не было, т.к. на каком-то этапе эволюционный путь развития был прерван скачком на новую ступень 

Популярные теги

человек жизнь общество люди философия праздник физика новый-год психология медицина математика женщина здоровье история мужчина биология - сайт-q&a дети еда литература кино деньги бог любовь школа семья наука эволюция отношения образование искусственный-интеллект религия опыт питание искусство время транспорт города-и-страны духовность ии погода материя егэ вселенная программирование астрономия животные финансы город экономика информация техника спорт идеальное жизненный красота сознание земля закон автомобиль пространство климат мода химия диалектика работа общение ссср отдых движение будущее животные-дома фотон магазин советы друзья культура экология мысли днк напитки ориентиры кулинария законы-природы брак материальное пространство-время йога воспоминания знание технологии учитель торговля энергия дом познание развитие музыка ответ

2.2 тыс. вопросов

7.6 тыс. ответов

11.4 тыс. комментариев

84 пользователей

...