7 интересует 0 не интересует
214 просмотров
от marc в категории Искусственный интеллект

Приглашаю ответить на вопрос пользователя(ей): andreyofedotov, vladimir-bombin, vary

11 Ответы

1 ЗА 0 не интересует
от annacige
Так надо взять и у ИИ спросить-он же интеллект, посмотрим, что ответит.Для человека эти два процесса не слишком-то отличаются.Правда, в быту чаще употребляют слово "думаю"-ну не говорить же:"Я мыслю сегодня в магазин пойти",смешно.Обычно думают о повседневном, а мыслят о высоком-вот как-то так..
1 ЗА 2 не интересует
от vary
В словарях это синонимы, значит слова имеют одинаковое значение.
от larisa-chebaturkena
0 0
Любая пара, а тем более синонимический ряд составлен из слов БЛИЗКИХ ПО ЗНАЧЕНИЮ, но различающихся нюансами. Простой пример: красивый, прекрасный, великолепный...

Рink абсолютно верно указал в своей ремарке на эти различия, настолько верно, что я отнесла его к ИИ - Ивану Ивановичу (я тоже пошутила).

Правда, к антонимам "думать" и "мыслить" отнести нельзя. Здесь это, скорее всего фигура речи. Гипербола. Хотя различия, на мой взгляд, конечно же есть. Мышление включает допущения, исключает их или берёт во внимание... Это очень упрощённо.

Не бросайте в меня тапками, у меня повышенный болевой порог  :) Если можно, спорьте нежно :)
от vlad
0 0

Vary, 

В словарях это синонимы, значит слова имеют одинаковое значение.

Вам указали на ошибочное мнение, не один человек,  а несколько. Я посоветовал вам поискать отличия в источниках, например, в интернете.

от artur
1 0
Иначе говоря, про одну и ту же вещь думают все, но по разному? Мышление бывает разной формы, а думают все головой).
от vary
0 0
Что значит поищите? Вы утверждаете вам своё утверждение и обосновывать. Если не имеете обоснования к чему голословные утверждения?
1 ЗА 0 не интересует
от artur
Сюда же можно соотнести размышлять, рассуждать, так же как и мыслить, думать, все эти процессы которые так или иначе связанные с осознанием. ИИ не является обладателем осознания, это кусок спайки в которую загрузили ОС и вкачали огромное количество информации. Важно понимать, что человек мыслит осознанно, а машина вычисляет, ИИ не свойственно осознавать, понимать, различать, чувствовать, и т. д. Следовательно а каком мышлении может идти речь, когда мы говорим о машине. Отличии между мыслить и думать можно найти на просторах интернета, но основное различие на мой взгляд состоит в уместности использования того или иного слово, по сути которые обозначают одно и тоже. Возможно ошибаюсь и, все же существует разница. Выражение " я мыслю, следовательно существую" не случайно возник). Ведь если человек не мыслит, а всего лишь думает, то в таком случи он не существует). Но если думать означает уже владеть мыслями, то следовательно думающий не меньше мыслящий, чем мыслящий который мыслит. Если мыслящий мыслит а смыслах, возможно в этом еще есть некий смысл, потому как думающему некогда думать о смыслах, для думающего важнее сама мысль, а не то что такое этот мысль.
от larisa-chebaturkena
0 0
Именно потому что "вычисляет", в словах "думать" и "мыслить" Иван Иваныч и может вычислить различия.
от artur
0 0
А этот Иван Иваныч не так та и просто). А сможет различить голодного от сытого, да не пищей что едят ртом, а пищей что заполняют душу).
от vary
1 0

ИИ не является обладателем осознания, это кусок спайки в которую загрузили ОС и вкачали огромное количество информации.

 Мозг это кусок плоти в которую загрузили ОС и вкачали огромное количество информации. В чем разница? В веществе?

Важно понимать, что человек мыслит осознанно, а машина вычисляет,

А что тут понимать? Человек мыслит, а машина вычисляет. Разница в мыслит и вычисляет.  

Покажите, что такое мышление?

И что такое вычисление?

ИИ как и мышление-сравнивает.

Ведь если человек не мыслит, а всего лишь думает...

Без мышления? Попробуйте))) Опишите. Может только у меня не получается.(((

от artur
1 0
Ну, это предложение что вы выделили, это конечно хорошо, но в отдельности от основного текста, теряется часть мысли)). Это если бы я вам сказал что видел ноги, которые прошли мимо меня, но а что за ноги были, кому принадлежали, откуда и куда направлялись, и еще сотни деталей которые бы пропустил. Разница между мыслить и вычислять крайне большая. Нельзя мышление человека сравнивать с вычислением, это разные вещи. Что бы было проще я по иному раскрою мысль.

    Человек это чувственное создание, нет мысли которое не просачивался бы через чувство. Подобные различия далеко не единственные, но для понимания достаточно и этого.
от larisa-chebaturkena
0 0
С точки зрения значения слов - запросто.
4 интересует 0 не интересует
от artur21031967
Думаю :) что ИИ и не мыслит и не думает. Робот может только просчитывать варианты. Не зря же сначала компьютер назвали ЭВМ, вычислительной машиной. Мышление это счастливый удел человека, высшего существа на нашей планете.
от vary
1 0

Думаю :) что ИИ и не мыслит и не думает. Робот может только просчитывать варианты.

А человек не просчитывает (не сравнивает)?

Мышление это счастливый удел человека, высшего существа на нашей планете

Безосновательное утверждение (Закон достаточного основания. Логика)

от andreyofedotov
2 0
Артуру. Как человек я не могу не приветствовать назначение себя венцом развития. Но не упрощаете ли Вы? Я ведь сейчас тоже занимаюсь выбором. Комментировать или нет, если писать то что.
ЭВМ работали по жёстким программам. Пусть сотня конструкций if .... else, но и они жёсткие. Выдал распечатку и считай дальше.
Даже у Файн Ридера выбор вариантов расширился. Он может даже выразить неуверенность. Но цель зашита жёстко.
У посадочного модуля выбор ещё больше. Он сам узнаёт скорость, расстояния и решает что и как включать, чтобы не разбиться. Но и тут, инстинкт самосохранения" зашит жёстко (а у меня?).
ИИ с подсоединёнными "руками/ногами" можно отправить в разведку. Совсем жёсткую программу не поставишь. Он должен учиться на своих ошибках. А какие правила надо зашить жёстко?
Я знаю только три закона робототехники. Но у Азимова роботы ничуть не хуже людей. А учиться думать им ничто не мешает.
от artur21031967
1 0
Посмотрим чего они достигнут.... если доживём.... Дыма без огня не бывает..... я про фильмы типа "Матрица"
от artur21031967
0 0
Естественно, ведь это человек научил машину считать.

Человеческое мышление создало цивилизацию. Даже если животные мыслят, это совсем другое.
3 интересует 0 не интересует
от pink
По буквам и отличают : разные буквы - разные процессы. Эти слова не относятся ни к омонимам, ни к к омографам, ни к омофонам, ни к паронимам, ни к синонимам. Это антонимы. Мыслить - длительный умственный процесс моделирования закономерностей для познания действительности. Думать -  короткое ( что в голову взбрело) чувственное познание местом, противоположным уму.

Я тоже решил пошутить.
от andreyofedotov
2 0
Пинк. Занялись нюансами филологии. У Ивасей есть песня -- "Вечный думатель". Не мыслитель. И они тоже не слишком ошибаются в употреблении слов.
от pink
редактировать от pink
0 0
Андрей, ну это же шутка - в конец дописал. А если серьёзно, то  зависит от того как рассматривать :

- если как лексическую единицу ( только само значение слов) - это синонимы.
-если же в контексте сказанного ( в "окружении " других слов, прямых и косвенных связей с другими словами),  то разное значение. Сравните :  " Ты чем думал ?" - негативный посыл с пренебрежением.  "Да ты мыслитель !" - позитивный с восхищением.

Помимо этого играет  роль интонация, мимика, тембр, скорость и т.п.. То же выражение " Да ты мыслитель !" - может означать насмешку:  Капитан Очевидность , открыл Америку, а мужики-то и не знают !
1 ЗА 0 не интересует
от larisa-chebaturkena
Простите, что влезла. Увидела лингвистический уклон. А мне это интересно.
от pink
0 0

Ничё-ничё. Тропы интересны ? У гардеробщика филфака (для тех кто ложит пОльтА) спрятан  кольт ? Раз уж вам интересна ( или близка ?) лингвистика, то не могли бы мне объяснить,  чем отличается лексема от семантики , нет чёткого понимания . Желательного двумя-трёмя словами. Серьёзно. С остальным  ясно ( семиотика, фонетика, орфоэпия,морфемика и т.п.). Был бы благодарен Вам 

от larisa-chebaturkena
0 0

Надо бы заглянуть в справочники, чтобы не выглядеть гардеробщиком с филфака и не ввести Вас в заблуждение, но раз вы пишите двумя-тремя словами, значит не очень-то и важны подробные объяснения. 

Лексема - слово, устойчивое словосочетание, оборот речи как единица языка(труп, живой труп, выглядел трупом)  - разные смысловые варианты, зависящие от контекста, но выступающие в качестве неделимого смыслового единства.

Семантика - многозначное слово. 1) лингвистическая семантика - смысловое значение частей слова, значение самого слова, значение неделимых словосочетаний... то есть смысловая сторона языка; 2) раздел лингвистики, изучающий единицы языка как средство выражения смысла; 3) раздел логики; 4) раздел семасиологии.

от pink
редактировать от pink
1 0
Спасибо, уж разобрался с помощью нейросети и только благободаря (  эрратив, смешно звучит)  примерам. И не сразу ,там разные  сети  по разному трактуют. Там сам вруб поискать не просто.

Коротко : и там и там значение и многозначность слова/словосочетания только лексема - это значение единицы (  отдельного слова или его основы,  во всех  вариантах ,  пример -  омонимы)  , а семантика   шире  -  наука изучающая значение слов/ словосочетаний в контексте  (  в окружении  других слов предложений , изучает прямые и косвенные связи с другими словами ). Таким образом  они тесно связаны, но различия лексемы - значения конкретного слова ,  а семантиках в контпексте с другими словами, лексемы входят в  семантику.  

Примеры.  Лексема банк  : пошёл в банк  ( финансовое учреждение_ , разбил банку (емкость для жидкостей или консервирования фркутов овощей), вторая банка аккумулятора ( секция в АКБ), забил банку ( гол в ворота и т.п.). Лексема -  собака. Семантика в зависимости от контекста  может быть : любимое домашнее животное , питомец выведенный человеком, бродячее дикое и опасное  четвероногое животное , ругательство  на неудачу, досаду ( не работает, вот собака !) ,  злого человека  ( какая собака тебя укусила ?) и т.п.
от larisa-chebaturkena
1 0
Спасибо нейросетям :) Спасают от гардиробщиков :)
от pink
1 0
Ну слава богу, что с юмором у Вас  лично всё в порядке. А то у меня стремаки шевеляться от недавней шутки. Страшно ведь как !
0 интересует 0 не интересует
от andrzej
ИИ - наглое название торговой марки. ИИ не имеет отношения к мышлению или думанию.

Что касается разницы между этими терминами, то здесь важно учесть специфику русского языка.

Думание, на мой взгляд, описывает процесс в самом общем виде. Какой именно процесс, так я сразу и слов не подберу, поскольку этот процесс объединяет ощущения, интуицию, работу интеллекта. Думать и есть думать.

Мышление более структурировано. Здесь уже предполагаются некоторые результаты - структурирования, то есть локализации.

Рассуждение, которое предложили выше, как синоним, намного более локально. Оно конкретное, как фрагмент некоторого большого контекста.

Наука столкнулась о стену отказа от локальности лет 150 назад. Некоторый всплеск интереса к локальности в 20-м веке был, не нашел никого дома, и ушел. Лишь некоторые философы, изучающие основания науки, требуют локальность.

Были даже упоминания о том, что теоремы о неполноте Гёделя таки можно опровергнуть, но в предложенном решении не было локальности. В деталях я это решение не рассматривал, но учитываю такую возможность:

Любой достаточно сложный, непротиворечивый (и локальный) формализм не может быть полным.

Что касается нелокального, то рационализм, который не способен определить сам себя, и есть нелокальный. Возможна ли нелокальная, но полнота - вопрос, вероятно, трансцендентный.

Материя полная и локальная. В экзотических вопросах не нуждается.
от vary
0 0

0 0

назад от andrzej imageimage

ИИ - наглое название торговой марки. ИИ не имеет отношения к мышлению или думанию.

Что касается разницы между этими терминами, то здесь важно учесть специфику русского языка.

Думание, на мой взгляд, описывает процесс в самом общем виде. Какой именно процесс, так я сразу и слов не подберу, поскольку этот процесс объединяет ощущения, интуицию, работу интеллекта. Думать и есть думать.

Мышление более структурировано. Здесь уже предполагаются некоторые результаты - структурирования, то есть локализации.

Это ваше мнение. Вы так мните. В словарях эти слова синонимы.

Слова приходят из разных языков, но обозначают одно и тоже.

 

от andrzej
0 0

Я изучаю определения, как отдельные объекты, и смыслы, как отдельные объекты.

Тривиальное слово "семья" формально может обозначать одинаковые семьи, но в каждом языке этот термин имеет свое уникальное значение и уж тем более разный текущий смысл. 

Здесь же мы вторгаемся в сферу, где некоторые термины на русском не имеют эквивалентов на многих других языках. Общаться на такого рода темы на универсальном для всех английском очень тяжело.

Даже на подступах к этой теме обнаруживается проблема времен, которая ну очень разным образом решается в различных языках.

Старый русский в этом отношении был более совершенен, нежели рационально упрощенный современный. Давнопрошедшее первое - без него лично мне тяжело, обожаю исследовать именно эту форму. 

И прочие:

https://dzen.ru/a/Xk-wg1vcLhswfY8a

от pink
редактировать от pink
0 0

Анжей, друг-поляк, родной славянин. Не морочьте ни себе ни людям голову:

1) Язык - не константа, он  живой, изменяющийся и определений там будет множество. Просто каждый раз нужно заранее договариваться о чём речь . По сути бред - таже условность,  договариваются о границах, за которыми начинается бред. В своё время и Коперник и Бруно бредили.  Не нужно  как утюги ( в этом слове тоже много значений, одно из которых - дотошный педант) относится  как к чему-то незыблемому.

2)   Ссылка на Дзен - фантазии, скорее всего  шутки "лингвистов". В русском языке как и в английском  всего три времени, а не куча ерунды которые написаны в юморном Дзене. В английском  есть аспекты ( они заменяют причастия, деепричастия и окончания глаголов, которые отсутствуют в английском языке, и  которых больше 30, чем  16 шт.  как учат в школе,  не путайте аспекты со временем. А в жизни большинство пользуется 2-3 аспектами , многие, например, совершенное продолжительное не используется,  страдательный залог , имеющий аж 7  аспектов,  используется только в официальной речи. 

Штирлиц прогуливался по вечернему Берлину. "Это утюги", - подумал Штирлиц, глядя на компанию пижонов. "Это слабый закос под бундос", - подумали утюги, глядя на Штирлица. Каждый понимает по-разному.  Мы  все и разные, да настолько разные что порой и на людей непохожи. Нужно заранее договариваться, чтобы избежать многозначности слов. Неслучайно это определено как первый закон логики. 

Вот эти фантазии насчёт 10-12  времён в русском языке  и есть  слабый закос под бундос. Люди шутят.  Вы серьёзный человек, а шуток так вообще не понимаете.

от andrzej
0 0
Каждое время по ссылке иллюстрируется примером.

Время является одним из ключевых параметров для формирования смысла.

Смысл недоступен ИИ.
от pink
редактировать от pink
0 0
Берите шире, за "горизонт" смысла.Время меняет абсолютно всё, в том числе и смысл. Время - главное условие возможности изменений  всего и вся и оно же мера этих изменений. А значит и главное условие всего развития. По крайней мере в земной системе координат.

Ну насчёт недоступности смысла ИИ  имеют наглость выразить противоположное мнение. Пока ИИ зависит от людей  ( что вложили,  чему научили,  то и получили)  смысл тоже ИИ доступен. Станет ли он независимым  от человека со своими эмоциями, мыслями, совестью, волей  моралью и т.п.,  тому что мы называем душой - думаю что нет. Для этого нужно разгадать механизм работы эмоций, души. Воспроизвести, получив  100 %  отражение человека .А это закрыто от нас навеки и не случайно, бед натворит сам же человек. Соблаз велик подправить "несовершенство" природы в интересах человека.

Считаю что  эмоции ( короткие временные переживания), чувства ( более длительные уже к конкретному объекту) , настроения ( общее эмоциональное состояние), которые  в конечном счёте приводят к    потребностям  ( голод,половое влечение,сон, безопасность, любить и быть любимым, уважении, общности-общению-принятию,  познавательные, эстетические, самоактуализации  и т.п.) просто не нужны да и невозможны ИИ. А посему страшилки что ИИ заменят человека и уничтожат человека фантазии. ИИ не заменит человека, а лишь будет дополнять в каких-то  тяжёлых-монотонных видов деятельности.
1 ЗА 0 не интересует
от andrey-s

Мыслить - это значит приближаться к Богу (не метафора). Даже камень тут ближе, чем ИИ, так как является целым, которое и есть основание чувственности.

1 ЗА 0 не интересует
от evgenoper
ИИ думает - уже смешно. Программисты, создавшие программу как скорее всего искать связи в заложенной заранее базе данных, никогда не смогут придумать как полмиллиарда нейронов, связанных тремя условно говоря проводниками с другими нейронами, связанными не только электрическими импульсами, но и химически, постоянно забывая и восстанавливая связи через оставшиеся каналы, даже через один последний, ну какой ИИ на это способен?

   Ну а если (во что не верю) и будет создан ИИ, то первым делом озаботиться тем, как бы уничтожить того, кто ему может помешать - человека, мартышек, рыб, птиц и т.д.

   Если он интеллект, то будет подчиняться простейшим принципам - доминантности, размножению и борьбе за жратву (энергию и хрен знает что, неважно).
от vary
0 0

ИИ думает - уже смешно.

Ничего смешного. Думает, сравнивает варианты. Получается лучше чем у человека.

от pink
0 0

Евгений, возьму на себя роль возражука. ИИ не мешают люди, мартышки и т.п. живое. У  живых те потребности, которые не нужны  ИИ( голод, сон, секс,любовь,дружба, общение, этические ,эстетические , желания в соответствии со своей волей и т.п.) , живое не конкурент ИИ . Это первое. 

Второе -  самое главное.  Чтобы  ИИ стало возможным уничтожать мешающее живое, необходимо создать 100 % отражение человека с волей, чувствами,эмоциями и т.п., а для этого  понадобится разгадать механизм работы эмоций,чувств,настроений, воли,морали,желаний и т.п. что мы называем душой. Это закрыто от нас навеки :

-  самому себя изнутри невозможно человека познать,  тем паче в таком многообразии, которое постоянно меняет время 

- закрыта такая возможность навсегда не случайно : найдутся желающие подправить "истину" в своих интересах. 

 - Да и людям не нужны конкуренты в любви, дружбе и т.п. в лице ИИ со своей волей,желаниями.  Людям нужны управляемые роботы, люди в корыстных целях.  Ну эта опасность всегда была и будет начиная от ножей, заканчивая ядерным оружием. Противоположности невозможно отменить, но готовым бытьь нужно. 

Так что всё это страшилки по поводу выхода ИИ из-под контроля человека.

1 ЗА 0 не интересует
от andy33
редактировать от andy33

Слова Удава в разговоре с Мартышкой из м/ф «38 попугаев»: 

«— А сейчас ты что делаешь?

У меня есть мысль... И я ее думаю.
А какая мысль?
Измерить свой рост.
А можно я ее тоже подумаю?»

  • Мыслить - рождать идеи
  • Думать (обдумывать) - искать варианты их решения

***

что такое Интеллект?

Интеллект - Само-Обучающаяся / Изменяющаяся / Настраивающаяся алгоритмика выбора и преобразования инф. в соответствии с поступающими в систему сигналами, способная к порождению ранее неизвестной для неё информации.

Работа ИИ - сухой безэмоциональный процесс вычисления, он также как и человеческий может Само-Обучаться, но он никак не обусловлен НРАВСТВЕННО. ИИ определяет только тип задач, которые нужно решать, и производительность для решения каждой из них. После чего ИИ принимает решение и выдает управляющее воздействие.

Интеллект Человека завязан на СоВесть и всегда действует в связке с ней. 

Возьмём пример:

период дожития пожилого Человека в разы меньше, чем ребёнка и если возникает ситуация, что возможно спасти только одного или погибнуть всем  - то что будет делать ИИ понятно.

то же самое понимает и Человек (его интеллект), но у человека есть (а у кого-то может и нет) - Совесть, и жить на самом деле хочется всем, по-этому сделать выбор - уступить себя или цепляться возможно за мизерный шанс для всех должен тот, кому меньше осталось, а не спасатель

В этом отличие деятельности ИИ от Человека

от vary
0 0

Совесть, и жить на самом деле хочется всем, по-этому сделать выбор - уступить себя или цепляться возможно за мизерный шанс для всех должен тот, кому меньше осталось, а не спасатель

ИИ уступить себя не может?

от larisa-chebaturkena
0 0
Жёстко. Рационально.

В Вашем примере есть ещё затекстовый нюанс: человек (совестливый) обладает способностью к  самопожертвованию.
от vary
0 0
Это уже не об интеллекте. У ИИ будут другие ценности. ИИ это программа отделяемая от носителя. Забота о конкретном носителе важна, но не определяюще.

Это человеческий И жестко привязан к носителю.

Поэтому эмоциональность и самопожертвование для ИИ выглядит странно.

Не надо переносить человеческие ценности на более развитый интеллект.

ИИ это не человек.
от larisa-chebaturkena
0 0

ИИ это не человек

...никто с этим и не спорит. 

М ы с вами сами как два робота, запрограммированных не только двумя разными программистами, но и разными языками... Вопрос: поймём ли мы друг друга? Или наши комментарии так и будут походить на :" Ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму.."

от vary
0 0
Решили мне оппонировать?
от andy33
0 0

 larisa-chebaturkena : человек (совестливый) обладает способностью к  самопожертвованию.

- в связке, в горах, решает резать трос или нет всегда тот кто находится снизу. 

от vary
0 0

М ы с вами сами как два робота, запрограммированных не только двумя разными программистами, но и разными языками...

Программируется только способность мыслить, а не то, что именно и как мыслить. Само мышление регулируется принципами мышления обнаруженными и описаны Аристотелем - логикой, как наукой о правильном мышлении.

от larisa-chebaturkena
0 0

Andy 33.

Это так! И если Вы так решили пошутить, это не умнО. Самопожертвование, volens - nolens, становится одним из правил жизни горного туриста или альпиниста. В горы тебя никто не тянул, это твоё решение, твоё желание получить заряд энергии, эмоций. Если "оступился и в крик" - ты никчёмный человек, потому что твой крик означает одно: спасите меня - я умирать не хочу. Эту тему можно развивать до абсурда, но хороший тренер всегда ни раз перед выходом на маршрут напомнит о той ответственности, что ты несёшь перед всей связкой.Это жёсткое правило уравновешивается другим - спасай оступившегося! Рискуя жизнью, но спасай!

от andy33
редактировать от andy33
0 0

 vary : Программируется только способность мыслить, а не то, что именно и как мыслить.

На самом деле программируется и ЧТО именно и КАК мыслить

Дело в том, что индивидуальное сознание человека не существует независимо, оно обязательно входит в какую-нибудь Социальную Группу или набор Групп. 

Сознание Социальной Группы - это Полевая Сущность, созданная одинаковыми Мысленными Образами, это полевая форма Интеллекта

картинка её Структуры:

и ВСЕ "общие правила" поведения и отношения к чему либо, человек черпает именно из той информационной среды общества в котором он воспитывается. 

"Подключен" человек может быть одновременно к различным Интеллектам и Эгрегорам (если он вырос и живёт не в полном одиночестве).

Если такая Полевая Сущность достигает определенной емкости, она становится регулятором Индивидуального Сознания того, кто в неё входит.

Она, на подсознательном уровне, начинает блокировать или внедрять мысли и действия - управлять тем человеком, который входит в её Матрёшку. Он начинает выполнять НЕ писанные Законы и оперировать неизвестно откуда взятой информацией (мысли витают в воздухе)

Любой искусственно созданный Полевой Интеллект (Эгрегор) образован идеями активной части группы и поддерживаемый остальной (ведомой) частью на уровне веры, при блокировании рационального познания в неудобных вопросах. 

Самым сильным образом это управление проявляется в случае явного присоединения себя к определённой Социальной Группе каким-нибудь материальным Символом:

  • татуировка на теле
  • фигурка на полке
  • портрет на стене
  • форма
  • и другие...

Например, 

-- Фото жены и детей в портмоне мужа, уехавшего в дальнюю командировку, даёт явную мощную привязку к Полевой Сущности Семьи, в дополнение к неявной. 

-- А шейная цепочка с символом религии даёт безсознательную привязку к поводку на шее раба с символом его владельца.

от andy33
1 0

 larisa-chebaturkena : если Вы так решили пошутить, это не умнО

-- какие уж тут шутки.

Речь именно о том, что принимает решение (спасать / не спасать) НЕ спасатель, а тот кто просит о спасении / или не просит (...Если "оступился и в крик" - ты никчёмный человек, потому что твой крик означает одно: спасите меня - я умирать не хочу...) 

Именно просящий должен оценивать все риски для группы. А спасатель выполняет СВОЙ долг.

Крик в горах - хороший пример. Этот крик может вызвать сход лавины и тогда вся группа...     

от vary
0 0

Дело в том, что индивидуальное сознание человека не существует независимо, оно обязательно входит в какую-нибудь Социальную Группу или набор Групп.

Вы о чем?  Речь шла о программировании робота.

1 ЗА 0 не интересует
от vasilii-pupkin
редактировать от vasilii-pupkin

ИИ не думает и  не мыслит – он как бижутерия. Только КАЖЕТСЯ тем, чем не является.wink

В основе ИИ находится компьютер.  В основе компьютера находится процессор. В основе процессора находится АЛУ (арифметическо-логическое устройство). А АЛУ умеет выполнять всего две арифметические операции – сложение (ADD) и вычитание(SUB).
То, что компьютер умеет умножать и делить – это тоже «только кажется». wink
На самом деле умножение (MUL), в компьютере, реализуется через многократное сложение. 2Х4 –> 2+2+2+2. Он очень-очень быстро складывает. Так быстро, что кажется, что умножает. Процессор выполняет миллионы операций за секунду (MPS) - именно таких - сложение, вычитание и логические (И, ИЛИ и НЕ). Это всё.Остальное - их комбинации (макрокоманды).
А, деление (DIV) – через многократное вычитание. Операция сравнения (CMP) (от англ. «compare») сравнивает два числа. А фактически, она вычитает одно из другого,  для проверки того, какое больше (меньше или равны). Если результат вычитания = 0, то равны. Если заёма из старшего разряда не было, то первое больше второго. Если был, то второе больше.
Любая работа ИИ, это последовательность из пяти простейших операций - двух арифметических (сложение и вычитание) и трех логических (И, ИЛИ и НЕ). Всё остальное – только их комбинации, которые «кажутся чем-то еще».
Процесс «как бы думанья» ИИ – прост, известен и понятен.  cool


С человеком, всё гораздо загадочнее и не однозначно. laugh
Даже единого мнения нет по этому поводу. Одни считают, что идеи рождаются в голове (прикладники - врачи, биологи и т.д.). Другие, что они в голову приходят (люди творческие - художники, композиторы, философы и т.д.). Соответственно, первые считают, что думают, вторые - что, мыслят.

от larisa-chebaturkena
0 0

Любая работа ИИ, это последовательность из пяти простейших операций - двух арифметических (сложение и вычитание) и трех логических (И, ИЛИ и НЕ)

Занятно. значит - извлечь корень из двух он не сможет? :)) 

от vasilii-pupkin
редактировать от vasilii-pupkin
1 0

Возведение в степень делается процессором через многократное умножение, а умножение, в свою очередь - через многократное сложение - по факту возведение в степень это огро-о-омное количество сложений.
Извлечение корня, в свою очередь, это огро-о-омное количество вычитаний.
И то и другое, просто вопрос времени

Вычитание - за 1 единицу времени.
Деление - за (кол-во вычитаний) единиц времени.
Извлечение корня - за (кол-во делений) Х (кол-во вычитаний) = единиц времени.

Компьютер, делает миллионы операций в секунду. Так, что за секунду он может справится с сотней или тысячей корней.smiley  Но фактически, он всё это время будет занят вычитаниями.

от larisa-chebaturkena
0 0
Я к тому, что корень из 2- это иррациональное число. 
Это означает, что его невозможно точно выразить как отношение двух целых чисел. Иными словами, не существует таких целых чисел a и b, чтобы выполнялось равенство:
корень из 2 = a/b.

Так считал Аристотель и пифагорейцы. 

от vary
0 0

ИИ не думает и  не мыслит – он как бижутерия. Только КАЖЕТСЯ тем, чем не является.wink

В чем отличие от человека вы так и не показали. В алгоритме сознания не стулья, деревья и солнце, а те же сигналы (данные) и их обработка. Так в чем разница?

Популярные теги

человек жизнь общество люди философия праздник физика новый-год психология медицина математика женщина здоровье история мужчина биология - сайт-q&a дети еда литература кино деньги бог любовь школа семья наука эволюция отношения образование искусственный-интеллект религия опыт питание искусство время транспорт города-и-страны духовность ии погода материя егэ вселенная программирование астрономия животные финансы город экономика информация техника спорт идеальное жизненный красота сознание земля закон автомобиль пространство климат мода химия диалектика работа общение ссср отдых движение будущее животные-дома фотон магазин советы друзья культура экология мысли днк напитки ориентиры кулинария законы-природы брак материальное пространство-время йога воспоминания знание технологии учитель торговля энергия дом познание развитие музыка ответ

2.2 тыс. вопросов

7.6 тыс. ответов

11.4 тыс. комментариев

84 пользователей

...