4 интересует 0 не интересует
85 просмотров

7 Ответы

2 интересует 0 не интересует
от annacige
редактировать от annacige
Ну у Вас и вопросы-как говорится в анекдоте про Вовочку:"Мне бы ваши проблемы, Марья Ивановна.."Что было бы-человек стал бы подобен суперкомпьютеру.Только ведь для человека важно не то, с какой скоростью думать-а о чем.Для вычислений с большой скоростью и нужны компы, а на повседневном уровне такая скорость не нужна.Ну, будете вы думать с такой скоростью, что бы пожрать и выпить-и какая кому от этого польза?Эволюция и природа не дураки-знали, какую скорость придать мыслительным процессам у животных-от коих и произошел человек..
4 интересует 0 не интересует
от andreyofedotov
А как определить "скорость думания"? Скорость анализа обстановки и принятия решения? Т.е. 1 решение на сколько-то км/сек?
от blinov-rurik-petrovich
0 0

Скорость нервных импульсов. 

Почему природа решила передавать нервные импульсы с помощью ионов: Na+, Cl-, K+, Ca2+, а не более лёгких частиц, например, глюонов (их восемь (!) типов в связи с SU(3)-симметрией)?

от andreyofedotov
0 0
Глюон точно не подойдёт. Радиус взаимодействия маленький. А фотон ничуть не тяжелее.
7 интересует 0 не интересует
от lutim

На Кью отвечала на вопрос:" Ничто не может двигаться со скоростью света, но может ли мысль быть быстрее?"

Процитирую свой ответ:

Поскольку мысль - это импульс, проходящий по нервным волокнам, то  нужна информации о скорости передачи импульса. 

Скорость проведения импульса в нервных волокнах определяется их гистостроением и диаметром. В миелинизированных нервных волокнах она составляет 30-120 м/сек (6 км/мин, 360 км/ч), в безмякотных — 0,5-3 м/сек, в скелетных 5 м/сек. Источник 

Мой ответ вызвал дискуссию, поскольку некоторые пользователи Кью считали, что их мысли как минимум движутся со скоростью света.

Особенно,  их обидела строка в конце моего ответа:

 В утешение можно заметить, что 360 км/ч, это все же в 6 раз больше, чем разрешенная скорость движения на автомобиле в черте города.

С возрастом скорость распространения нервного импульса снижается на 15%. Длина всех нейронных связей в головном мозге равна 3 расстояниям от  Луны до Земли.

На скорость проводимости влияют немало факторов: различные заболевания, возраст, пол. 

Кроме того скорость проводимости специфична для каждого человека и зависят от диаметра аксона и степени миелинизации аксона.

Как ни крути,  нервные импульсы чрезвычайно медленны по сравнению со скоростью света, зато очень быстры по сравнению с кровотоком.

Если некое существо думало бы со скорость сравнимой со скоростью света, то это был бы не живой человек, а нейроморфный компьютер

от vary
2 2
Мысль вообще не скорость и прохождение импульса здесь ни при чем.

Пример: машина не заводиться и не реагирует на включение стартера.

В машине два человека. Один мгновенно сообразит (сформирует мысль) проверить клеммы аккумулятора, второй не знает, что такое аккумулятор и никакой мысли по поводу устранения неисправности не имеет. И при чем тут скорость их мышления.

Мысль следует измерять не скоростью, а соответствию поставленной задачи.

Иначе деление 30 на 2 надо измерять в километрах в час.

У человека постоянно решающего задачи, ответ по ним формируется коротким путем, потому, что аксоны устанавливают прямые механические связи, а для того, кто такие задачи не решает, мышление бродит по нервной сети в поисках решения. Что тут сравнивать?

Другую задачу, по своей теме, он решит быстрее того, кто не в теме.

В компьютере скорость определяется "шириной шины", частотой и алгоритмом. А скорость света из другой оперы.
от lutim
3 0

Vary! В вопросе речь идёт о том, что человек думал со скоростью света. Вы уводите дискуссию и пишете о мысли. В этом ваша ошибка. Хорошо, о мысли.

Слово "мысль" имеет несколько значений:

Мысль —

  1. про­дукт мыш­ле­ния; резуль­тат дея­тель­но­сти разума
  2. про­из­ве­ден­ное умом сло­вес­ное или образ­ное суж­де­ние, сооб­ра­же­ние
  3. идея; мнение; завер­шен­ное, чётко сфор­му­ли­ро­ван­ное поло­же­ние
  4. замы­сел, план

Итак, продукт мышления. Павлов считал, что особенности процесса мышления индивидов заключается в появлении ассоциаций.

Зарождаются такие ассоциации, преимущественно, под влиянием первосигнальных стимулов, провоцирующих возникновение соответствующих им ощущений и представлений о внешней среде, которая окружает. Истинные взаимодействия и этих стимулов обусловливают собой появление соответственных преходящих нервных связей, происходящих в первой сигнальной системе.

Отличайте 2 слова:думать и мыслить.

Благодарю вас за комментарий! Дискуссия закрывается!

от vlad
1 0
С точки зрения физики мысль  - материальный процесс в нейронной сети мозга.

В ответе нет противоречий!
от vary
0 0

Вы уводите дискуссию и пишете о мысли.

Мысль и есть продукт мышления, т.е думания.

Думание со скоростью света и мышление со скоростью света в чем разница? Скорость прохождения сигнала это не скорость думания, так как думание зависит от других параметров.

Если бы вопрос был о скорости прохождения импульса по нервным волокнам, тогда да, оценивали бы эту скорость.

от vlad
1 0
Разберитесь сами, Vary. Мыслить и думать  - есть различия.

Вас никто переубеждать не будет. У вас свой уровень знаний и понимания. Повышайте этот уровень.
от vary
0 0

Разберитесь сами, Vary. Мыслить и думать  - есть различия.

Так покажите их.

от vlad
1 0
Vary, вы не можете сами забить в поиск и прочесть об отличиях между мыслить и думать.

Полагаете, что кто-то что-то покажет? В чём проблема?
от vary
0 0

Vary, вы не можете сами забить в поиск и прочесть об отличиях между мыслить и думать.

Полагаете, что кто-то что-то покажет? В чём проблема?

Может  вопросы не задавать,  а искать сразу ответы в интернете?

Вы, похоже, так и не смогли разобраться в чем отличие. По крайней мере, в ваших ответах рационального объяснения тому нет.

Могу, так же посоветовать вам искать в интернете объяснение тог, что думать и мыслить-одно и тоже. Кто-то подскажет.

от vlad
0 0

Может вопросы не задавать, а искать сразу ответы в интернете?

Как хотите, ваше право.

В ваших ответах нет понимания отличий. Отвечающие вам написали, что есть отличия.

Спорить с упёртыми нет смысла. Советы уместны, когда их спрашивают. У вас не собираюсь ни спрашивать, ни читать ваши  ответы. Для меня ничего ценного в них нет. 

от andrzej
0 0
Нервные импульсы крайне медленные по отношению к скорости света.

Скорость света. которую еще можно измерить, ограничивает максимальную скорость перемещения энергии.

Являются ли мысли материальными? Можно ли их описывать в терминах энергий? Нет. Энергия нужна носителям информации, сама же информация способна работать в текущем настоящем непосредственно, то есть мгновенно.

Смысл, как термин, например, описывает нечто неограничиваемое, бесконечное. Смысл не может быть локализован по примеру того, как локализована скорость света, которая измеряемая.

(Есть и вторая скорость света, которая независимая, то есть неопределенная, но это уже другая история)

Тем не менее, смысл опирается на текущее настоящее непосредственно.

Локализовано определение, оно всегда определено в прошлом.
3 интересует 0 не интересует
от artur21031967
Человек не компьютер, как тут уже ответили. Думать и перебирать миллионы вариантов за секунду не наше дело. Внутри меня - жизнь, я умею мыслить красиво, весело, нежно и т.д. и не просто перебирать варианты, а делать это творчески. Тут скорость не так важна, как сам труд мышления... Я - живой! В этом весь смысл.
от vlad
2 0
Поддерживаю!
от vary
0 0

Я - живой! В этом весь смысл.

Это ваш тезис  который вы используете, как аргумент. Но, что это значит "Я живой"?

от artur21031967
3 0
Я не бездушный железный ящик, который умеет считать. Я любить могу.
от vary
0 0
Вы? Серьёзно? Ну, попробуйте полюбить кого-нибудь. Посмотрите, что у вас этого выйдет.
от artur21031967
2 0
А вы, серьёзно? Жизнь на любви держится. Любовь повсюду. Она больше и сильнее всех компьютеров в мире.
1 ЗА 0 не интересует
от andrzej
Скорость света ограничивает процессы, потребляющие энергию, оперирующие энергетическими сигналами.

Является ли, например, такое явление, как смысл, энергетическим?

Ощущать человек может в текущем настоящем непосредственно, то есть вообще без задержки.

Интеллект же запаздывает. Насколько - вопрос открытый. У каждого процесса свои задержки.

Актуальным на сегодня является признание непосредственности ощущений и результаты работы интеллекта. Измерять конкретные задержки там, где они есть, иногда интересно и даже полезно, но по ходу решения конкретной задачи. В общем случае эта информация не нужна.
0 интересует 0 не интересует
от andy33
Исходя из СТО для такого человека время должно остановиться (релятивистское замедление времени) и всё вокруг него станет стоп-кадром.

Если чисто гипотетически представить, что можно войти в такую скорость обработки информации, то обмозговав какую-то думу на такой скорости, например, в течении 12 часов, выйдя из неё, мы вернёмся в тот же самый миг, т.е. никто из окружающих не заметит, что мы мысленно отлучались куда-то на эти 12 часов
1 ЗА 0 не интересует
от artur
К сожалению, или не к сожалению, изменение подобного процесса, окажет чрезмерно сильное влияние на физическом уровне. Человек это не только мысли, но и чувство, первое оказывает влияние на второе, назовем это переживаниями. Теперь представьте если каким то образом ускорить мыслительные процессы человека, то случится предположительно следующее, ускорится старение, возникнут множество проблем с психикой, в целом результаты будут не утешительными. Человеческая жизнь, это процесс переживании самых разнообразных, как хороших так и плохих, быстродействие в любом случи окажет влияние на нашу эмоциональную составляющую, возможно что мы не сумеем осознавать такие эмоции как радость, печаль, и так далее. В целом сложно представить всю абсурдность подобного явления.
от andrzej
0 0
Есть уровень детекторов, нервных импульсов и прочей энергетической системы.

Но есть другой уровень - ощущений.

Энергетические сигналы являются носителем для сигналов другого рода. Именно эти - неэнергетические сигналы создают ощущения.

Неэнергетические сигналы ощущаются в текущем настоящем непосредственно, без задержки, мгновенно. То есть уже.

Другое дело, что это не обязательно. Опоре на текущее настоящее нужно обучать (обучаться). Знания здесь особо не помогают, нужен свой опыт.

Советская культура освоила такого рода опыт и применяла его в ежедневной практике.

Популярные теги

человек жизнь общество люди философия праздник физика новый-год психология медицина математика женщина здоровье история мужчина биология - сайт-q&a дети еда литература кино деньги бог любовь школа семья наука эволюция отношения образование искусственный-интеллект религия опыт питание искусство время транспорт города-и-страны духовность ии погода материя егэ вселенная программирование астрономия животные финансы город экономика информация техника спорт идеальное жизненный красота сознание земля закон автомобиль пространство климат мода химия диалектика работа общение ссср отдых движение будущее животные-дома фотон магазин советы друзья культура экология мысли днк напитки ориентиры кулинария законы-природы брак материальное пространство-время йога воспоминания знание технологии учитель торговля энергия дом познание развитие музыка ответ

2.2 тыс. вопросов

7.6 тыс. ответов

11.4 тыс. комментариев

84 пользователей

...