Как лучше, с ИИ или совсем без И ?

Question

Вопрос связан с комментарием Вэри:
"Мало того, придется исполнять решения ИИ не задумываясь, т.к это технологическая сингулярность, а это игра в одни ворота."
Но механизм принятия решений бывает такой, что по решению следов интеллекта и не видно. Может ИИ не всегда зло? Кто-то умный его научит?

Answer 1

Хороший вопрос, Андрей..Нет, без интеллекта хороших решений не примешь-это так.К сожалению, в жизни и в политике издревле и до наших дней массу решений принимали, основываясь не на интеллекте-а на страстях, инстинктах и пр.Я не поклонница ИИ-но не верю, что он сможет что-то изменить в картине мира.ИИ будет принимать решения так, как его научат-а если вдруг его решения разойдутся с желаниями власть имущих, то ИИ просто проигнорируют.ИИ для меня только инструмент, как и все прочие изобретения-а как им будут пользоваться, зависит от человека..

Comments

ИИ будет принимать решения так, как его научат-а если вдруг его решения разойдутся с желаниями власть имущих, то ИИ просто проигнорируют.

И не научат и не проигнорируют. В том-то и дело.

Все это возможно было бы если бы тот кто фильтрует ответы ИИ сам знал как поступить правильно. И ключевое слово здесь "знал", но ИИ это и есть интеллект.Он "видит" больше, не имеет эмоций, скреп, и выдает результат с высшей вероятностью решения задачи.

Если его решения начнет фильтровать более низкий интеллект, то он проиграет. Это как принимать решения которые вам укажет 3- летний ребенок. 

как и все прочие изобретения-а как им будут пользоваться, зависит от человека..

Нет. Потому, что ИИ не изобретение которым можно пользоваться человеку. Это изобретение экскаватора облегчало копание, автомобиля - перемещение, пылесоса-уборку..

ИИ замещает мышление человека, т.е его саму суть.

А пользоваться им будут по максимуму без всех ограничений, так как неизбежно противостояние ИИ.

---

Я уже заметила, что Вы демонизируете ИИ-и напрасно, на мой взгляд.ИИ, возможно, будет принимать технические решения-но если он полезет в сущностную сферу, важную для власть имущих-его не послушают.Представьте себе ИИ, который советует прекратить войну из-за издержек, сменить власть или,скажем, снизить курс доллара-неужели вы думаете, что его послушают?Основные решения все равно в сфере политики и экономики останутся за людьми..Когда-то подобную же "власть" приписывали компьютерам и Инету-и все осталось по-прежнему.Все новое в технике всегда вызывает реакцию:"Ай-яй-яй, все пропало!"Так было даже с железными дорогами(говорили, что быстрое передвижение вредно для легких)-и все обошлось..

---

Не просто из-за издержек, издержки есть всегда, а укажет момент когда издержки становятся опаснее самой войны.

неужели вы думаете, что его послушают?

Да. Так как укажет на последствия. 

Но в ваших примерах ИИ не нужен, нужен калькулятор.

Answer 2

Не понятен вопрос. Вы о будущем, в котором нет альтернативы, если только Землю не постигнет некое бедствие, или о сравнении с прошлым?

В будущем альтернативы применению ИИ нет. Кот кто без ИИ, откажется исполнять его указания - вымрет или будет рабом. Так, что придется с пробуждения "прыгать на правой ноге и стучать 7 раз по столу" .

А улучшать ИИ придется так как он пожелает, при чем люди не будут понимать, что именно в нем изменяют.

Технологическая сингулярность — гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию.

Недавно, а что касается ИИ всё недавно, разработчиков chatGPT осенила мысль, "ладно, мы не понимаем как он работает и как создает ответ, но более высокая версия ИИ должна в этом разобраться" и дали задание 4 чату проанализировать одно решение 2-го чата. 4-й разобрался, наверное, потому, что ни кто не смог понять, что он ответил.

Еще интересно, провели опыт общения 2-х ИИ. И они тут же создали свой язык общения непонятный людям.

Comments

Вэри. К слову, я бы "сингулярность" заменил на "бифуркацию". (к слову!)
А альтернатива всегда есть. Или человек уже не наделён свободой воли?
Тут есть порочный круг. Чтобы определить границы применения ИИ надо самому обладать солидным И. А, по моим наблюдениям, чем дальше в лес, тем больше разделяются люди принимающие решения и люди понимающие последствия этих решений.

---

Прощу прощения, но вы переоцениваете возможности человека, и еще больше возможности ИИ. Достаточно выдернуть вилку из розетки, и весь его ИИ покроется мраком).

---

Артуру. А ИИ точно даст выдернуть розетку? См. "Страж птица" Шекли

---

А куда без надежды может двигаться человек?)

---

Артуру. Никуда. А без ума?

---

Достаточно выдернуть вилку из розетки, и весь его ИИ покроется мраком).

С чего вы взяли, что ИИ позволит вам его отключить?

Скорее, он заставит вас вручную крутить его генератор.

И главное, люди сами снабдят его бесперебойным во всех отношениях, питанием.

ИИ с отключаемым питанием всегда уязвим и слаб перед ИИ с не отключаемым питанием.

Или человек уже не наделён свободой воли?

С ИИ свобода воли бесполезна

---

Вселенная не человек. Когда-то жизнь во Вселенной создала сознание, а теперь сознание создает ИИ.  Или вы считаете, что с появлением человека развитие Вселенной должно остановиться?

---

Вэри "С ИИ свобода воли бесполезна"
Это аксиома или теорема?

---

Вэри. А вот в "понедельник начинается в субботу" грубый Корнеев на на тот же вопрос о венце эволюции предполагает ответ : "Рюмка коньяка с ломтиком лимона"
И это не хуже обосновано

Answer 3

Хотим мы того или нет, ИИ существует и будет развиваться. Злые люди будут использовать его возможности во зло, это также неизбежно. В мире как это было и прежде, будет идти война добра и зла. 1000 лет назад бились мечами и копьями, теперь иначе, вот и вся разница....

Answer 4

У меня складывается впечатление о том, что разговор складывает о чем то, про что нет абсолютно никакого понятия. ИИ это вычислительная машина, которую не ставят в сравнение с человеческим интеллектом, да по сути это совершенно разные вещи. ИИ способен за секунду обработать несколько миллиардов задач. Если человек играл в современные игры, подобные РПГ с открытом миром, и понимает как подобная графика визуализируется на мониторах, то понял бы что подобное возможно только благодаря ИИ, которому по плечу выполнять миллиарды задач за одну долю секунды. Конечно существуют разные виды ИИ, которые внедряются совершенно в разных областях и разными алгоритмами действии. Военной индустрии свои приоритеты, так же как и в игровой индустрии или в любой другой. Переплюнуть ИИ не возможно всем людям вместе, но это не означает что ИИ нужно сравнивать с человеческим, для чего подобное сравнение. Вопрос так же не может стоять о том лучше ли без него или хуже, это зависит не от ИИ, а от человека. Хороши человек во все времена был хороший, так же как и плохой, любую вещь можно использовать как в благих целях так и во вред. Без ИИ будущее человека невозможно, это уже сегодня ясно как ясный день, но будет ли от этого благо это зависит только от человечка.

Comments

Для vary. Непонятно, о какие мерах идет речь. Человечество за последние несколько сотен лет, столько принимал мер, что сложно предположить какие были бы последствия если бы эти меры небыли бы приняты. Но говорить, что приняты меры существенно способны влиять на те или иные события просто не приходится. Проблемы о которых мы говорим сегодня относительно ИИ, заключаются не в ИИ, а в сомой сущности человека. Война человека с человеком это происходит из-за принятых мер, или причина все же в другом. Возможно человек слишком глуп, что бы осознавать в чем разница между жизнью и смертью, по этому находясь в подобном состоянии, совершают преступления против человечество. Но может быть что от человека зависит не так уж и много, что бы приписывать подобные события на счет человека, может оставить на волю того, кто является причиной человека. Нас пугает ИИ, в то время когда больше необходимо боятся самих себя, возможно человек боится что вся его порочность рано или поздно обернется во всей красе против его же сущности, хотя подобное всегда происходило с человеком. Но впервые мы ожидаем того что вред человек получит от своего же творения. Разве когда мы портим природу, мы не портим чьё-то творение. Стоит задуматься в чем заключается источник страха в ИИ или все же в человеке. Не все так однозначна как кажется, иногда меры приняты во благо приносят больше вреда, чем пользы. Будто бы до этого мы дошли только своими усилиями, и остается уповать только на свой ум. Мои высказывания не стоит рассматривать как оспаривание ваших мыслей, я согласен с вашими выводами и с возможными ожиданиями.

---

Артуру. Не берите в голову. Вэри просто не пишет адреса. "Городу и миру".
Вот "самоограничение". С оружием лет 50 самоограничиваемся. С антибиотиками стало построже. Над источниками потепления задумались. О ограниченности демократии и безнадёжности диктатуры....
Я надежды не теряю.

---

С оружием лет 50 самоограничиваемся.

Оружие контролируется. Это не самоограничение, в взаимный контроль.

А идеи контролировать невозможно. Как вы узнаете что набирает на клавиатуре ваш сосед в квартире за стенкой? А, если и увидите, то не поймете.

---

Вэри. Если он побарабанил, а потом робот мне в дверь стучится, как-нибудь догадаюсь.
А договоры были об ограничении, а ПОТОМ контролю

---

А договоры были об ограничении, а ПОТОМ контролюКа

Как вы себе представляете ограничение и контроль ИИ?)))

Это же программа))

И в дверь программа не стучит.

---

Вэри. А как Вы себе представляете контроль книг, фильмов....
Контролируются изделия. Проверяются подозрительные происшествия.
Контроль оружия производился даже на базах.
Если договорится хочется -- договариваются. (с помощью ИИ)

---

А как Вы себе представляете контроль книг, фильмов....

Берется книга или фильм, читается, просматривается, проверяется.

В случае с программой - брать нечего, а если возьмете, то ничего не проверите.

---

Вэри. А ломают их как?

---

Зачем их ломать? Это же программа. Неприятельскому ИИ можно скормить неверную информацию, можно сдвинуть весы, можно взять под контроль своего ИИ. Можно отыскать уязвимости и развернуть запущенные ракеты, или изменить цели. И сработает это только в нужный момент.

---

Вэри. Ломка без всякой читки? "Сработает в нужный момент", но бессознательно.

Answer 5

Как лучше? С интеллектом, т.е. с И или с искусственым,тоже с И?

Человек обладает интеллектом, неискуственным. Его деятельность создала ИИ.

Зачем? Чтобы как можно меньше напрягать свой И? Может быть, чтобы мыслительные процессы проходили быстрее? Снять с себя ответственность за принятие решений?

Как лучше, не знаю. Без ИИ жили и живём. ИИ только входит в нашу жизнь, пока проект сыроват. Что дальше? Увидим.

Comments

ИИ многократно усиливает И. С этого всё начинается.

Потом ИИ заменяет И опять в силу своей эффективности.

Ответственность всегда на человеке. Инструмент не обладает ответственностью.

Answer 6

Однозначно лучше с ИИ. Проверено практически.

В некоторых задачах лучше без И. Человеческий фактор лучше исключить. Или многократно дублировать. А это сильно тормозит принятие решения.

В настоящее время ИИ можно не обучать. Он сам способен обучаться и обучать других -- и людей, и другие ИИ.

Наблюдается тенденция к объединению функций различных ИИ в единые универсальные системы, получая кумулятивный эффект.

В настоящее время ИИ начинает конкурировать не с людьми, а с другими ИИ.

Вэри прав. В конкурентной борьбе выживает умнейший. Поэтому ограничивать собственные наличные интеллектуальные ресурсы себе дороже.

Comments

Марсу. "Можно не обучать" означает, что всему уже обучен?
А в борьбе выживает умнейший? Много примеров знаете? Из биологии или истории?
А ограничивать свои ресурсы, т.к. "нам умные не нужны, нам нужны верные", это чьи ресурсы ограничивают?

Answer 7

Я тут нашёл "самый ответственный ИИ". 

https://www.goody2.ai/chat 

Бесплатный, бесполезный, но абсолютно безопасный 

Пост шуточный, просто слегка улыбнуться.