Question

Вечна ли энергия Вселенной? Или это заблуждение?

Comments

А это точно не философия?

---

Энергия, Вселенная ,вечность,заблуждения  - абстрактные понятия.  Как хотите так и считайте. Ни на что не влияет абсолютно.

Answer 1

Не, я не физик - совсем. А чем энергия Вселенной отличается от вообще энергии? Энергия никуда не исчезает, она только преобразуется. Школьникам так говорят. И в чём тут тогда заблуждение?

Comments

"Школьники говорят" - не аргумент. Их говорение не доказывает постоянство энергии.

(Закон достаточного основания. Логика)

Answer 2

Пока существует пространство-время, примерно 13.8 миллиардов лет, масса, энергия и импульс связаны соотношением:

Говоря по-простому - сохраняется и будет сохраняться.

Если наступит Большой разрыв, а похоже что он наступит, пространство-время перестанет существовать в привычном смысле, т.е. не будет ни наблюдателей, ни систем отсчёта. Это означает что энергии не будет, потому что это не элемент реальности.

Comments

Андрзею. Нескромный вопрос, Вы где работаете и чем занимаетесь?
(обобщения Ваши меня смущают)

---

Не имею привычки переходить на личности. Я почти не обращаю внимания на ники оппонентов. Я оппонирую идеям.

Если есть вопросы, претензии, сомнения, то полезнее о них говорить прямо. В рамках этики, соблюдая правила этой площадки - не переходя к обсуждению конкретной политики, но таки прямо.

Я ценю ощущения среди прочего. Но и в этом случае я нахожу возможность переносить их в область познания - формулируя максимально полно. Намеки смысла не имеют. Я могу не писать об этом, но дисциплина мышления помогает подвигаться вперед очень быстро.

---

Андрзею. Это заметно, что не обращаете внимания. Понять к кому Вы обращаетесь сложно.
У меня такой дисциплины мышления нет, возможно поэтому Ваши тексты воспринимаются как длинная реклама.

---

У вас не возникает сцепления моих текстов с вашими знаниями. Т.е. вы оцениваете относительно своих знаний, но не внутреннюю согласованность моих текстов. Мы все готовы делать лишь один шаг вперед, но не два или три.

Я пишу о пути, по которому таки нужно идти. Я иллюстрирую некоторые события на этом пути.

Новая парадигма сложна уже только по свой объемной форме - много букв. И прочая, и прочая. Проблем в отношениях между картинами мира много.

У меня была хорошая школа международного общения в научных группах на LinkedIn, пока эту площадку не убили в попытке ее большей коммерциализации. Оппоненты представляли самые разные картины мира, использовали самый разный формализм. У меня самого теперь нет проблем с пониманием любого оппонента - с полуслова.

Что касается понимания оппонентами моих текстов на этой площадке, проблемы есть. Признаю. На конкретные вопросы в некоторой форме пытаюсь отвечать. Я ищу более оппонентов, нежели союзников. С этой точки зрения лучше каждый из многих против меня, нежели в диалоге и только.

---

Вы вместе, как оппоненты, выхватываете из информационного поля ссылки на актуальное - Ленин, Поппер, Ницше - из последнего. Вы в этом потрясающе эффективны, хотя может и не все понимают, по какому поводу они этих авторов упомянули.

Перечитываю книги Пригожина, например, с его оценкой эволюции познания. Он оказывается жутко неактуален, излишен, ошибочен. Жизнь точнее.

---

В опыте Истинное положение тела Звезды в пространстве фиксируется резистором (прибор) и биоколониях. 

Фиксируется в положении +8.3 минуты по траектории эклиптики от его видимого положения в небе.

Разница во времени между видимым и истинным положением - это время, за которое луч долетел от Солнца до Земли.

Берем калькулятор и.... 

-  Односторонняя скорость света равна тем же 300 тыс.км/с 

Что касается крутильных весов,  в опытах они оказывают направление действия процесса - излучение или поглощение

---

"В опыте Истинное положение тела Звезды в пространстве фиксируется резистором (прибор) и биоколониях". 

Резисторы у вас на Земле, у Козырева. Каким образом он устанавливает истинное положение Звезды? Он предполагает некоторое положение Звезды в данный момент на основании некоторых показаний, предполагая корреляцию. Если природа этой корреляции не установлена, это может быть что угодно.

Какой именно эффект срабатывает? Козырев понятия не имеет. Это может быть вообще отрицательная скорость.

Одностороннюю скорость может и можно измерить - но это не точно. Я писал далее о второй проблеме - о независимых системах отсчета и неопределенности. Перечитайте.

---

 andrzej : Резисторы у вас на Земле, у Козырева. Каким образом он устанавливает истинное положение Звезды? Он предполагает некоторое положение Звезды в данный момент на основании некоторых показаний, предполагая корреляцию.

-- в системе наблюдателя (т.е. с Земли) Козырев "стреляет" в небо по траектории эклиптики туда где ЕСТЬ СЕЙЧАС тело Звезды в пространстве и ДОЛЖНО быть видимое положение Солнца в небе ч/з 8,3 мин.

акцентирую - по траектории эклиптики (!!!)

-- что это значит - ??? 

если смотреть в системе отсчета Солнца, то Земля будет НАБЕГАТЬ (из-за своего суточного вращения) на тот луч света который выйдет от Солнца в данный момент (0 мин.) и достигнет Земли только ч/з +8,3 мин.

-- Почему ЕСТЬ СЕЙЧАС - ??? 

потому что оно (Солнце) там и находится (Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот ):

     

---

Кто или что знает о том, что должно быть?

Может быть существуют некоторые эффекты памяти в процессах на Земле, которые накопили информацию о многократно повторенных периодических процессах?

Я встречаю по ходу научной работы множество ложных корреляций. Таких намного больше, чем истинных. Почти все мои прогнозы экспериментами не оправдываются. Реальность удивляет - каждый раз. Это свойство реальности тяжелее всего, от него больнее всего.

Я отучил себя замещать факты предположениями. Возможно - в данном случае? Да. Но это не точно.

Если бы о двух скоростях света никто не писал, мне было бы тяжелее утверждать, что их две. Я выхожу на определенную и неопределенную - в развитие постулата о независимости. К слову, Эйнштейн лишь признал эту независимость, не он автор данного постулата.

Если другие ученые обсуждают две скорости света, хотя и с другими различиями, то это уже хорошо - лед тронулся.

---

Теоретический ответ на вопрос об изотропности и анизотропности свойств скорости света достаточно сложен в том смысле, что он обнаруживает необходимость рассмотрения структуры света.

И уже только тогда можно будет обнаруживать эти свойства по ходу экспериментов. А не в слепую предполагая непонятно что, ни разу не угадывая эту структуру.

Я не зря задал вопрос о крутильных весах, которые показывали оба направления. Козырев не всегда понимал, почему на этот раз выбор был именно таким.

Если определенность / неопределенность можно обнаруживать экспериментально без знания полной математики, то изотропность / анизотропность - тема более сложная. Нужно знать, что и где искать.

Но сам факт различения скоростей света и сама дискуссия отказа от одной скорости света обнаруживают некоторые реально существующие аспекты проблемы.

Answer 3

Энергия является названием группы свойств материи. Типов энергий в этой группе достаточно много.

Если вопрос задан о материи как таковой, то в данном контексте для нас важен баланс двух форм энергии - определенной и неопределенной. Этот баланс является произвольным в каждый новый момент.

Если какой-то элемент материи излучается, то он становится неопределенным для материи. В этом случае можно говорить, что электрон в состоянии неопределенности, например, описывает всю вселенную. Можно ли говорить об энергии этого электрона? Будучи поглощенным, энергия этого электрона становится определенной.

Сколько в текущий момент энергии определено, сколько нет - вопрос произвольный.

Учитываем также и факт того, что Вселенная (т.е. определенная часть материи) расширяется. Но и здесь все не так просто - когда, откуда и куда она расширяется?

Любые локальные Системы Отсчета материи вечные и расширяемые, ... что не приводит к неизбежному уменьшению плотности энергии, как это ни странно.

В деталях сложно, то есть данный вопрос пока еще не актуальный.

Answer 4

Я знаю правильный ответ -- сохраняется. Если на ЕГЭ спросят, только так  и надо отвечать. Меня в вопросе смущает слово "Вселенная", да и слово энергия означает нечто фундаментальное, но плохо определённое.
Итак, пусть Вселенная это то что мы "видим", а энергия это нечто способное производить работу ( у Фейнмана это просто кулинарный рецепт; что с чем складывать, чтобы сумма не менялась).
Оглядываемся и обнаруживаем, что "Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк», общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит из тёмной энергии на 68,3 % и тёмной материи на 26,8 %".
Итого, наблюдаем мы 5% того что есть, а про 95% только догадываемся, наблюдая движение 5%. При этом как исторически вела себя плотность тёмной энергии консенсуса нет.
Мы не знаем энергию вакуума. Ещё Дираку была нужна отрицательная энергия для античастиц. С тех пор узнали про сдвиг Лэмба, был опыт Казимира, т.е. идея отрицательной энергии получила ясное подтверждение. Хоккингу понадобилась отрицательная энергия, чтобы рассказать об излучении Чёрной Дыры.
При рассмотрении Вселенной на самых ранних этапах возник разговор о ложном вакууме. Туннелированием или ещё как, но вакуум нашей Вселенной находится отнюдь не в состоянии с минимальной энергией.
Но тогда возникает идея Мультивселенной. Мы не наблюдаем взаимодействия с другими частями Мультивселенной, но разве они запрещены?
Не запрещены и "кротовые норы". А куда они ведут?
Эрго. Энергия сохраняется (см. формулу для энергии в ответе В.Бомбина).  Но как интегрировать плотность энергии по всей Вселенной, где ставить пределы интегрирования, -- абсолютной уверенности на сегодня нет.
PS А я еще даже не упомянул экзотические идеи типа отрицательной массы.

Comments

Упоминание ЕГЭ - шедевр зачина :) И изложение понятно. Спасибо!

---

Ларисе. У меня хороший учитель  по литературе.

---

А мне понравилась откровенность - про консенсус. Завтра он может быть ну совершенно другим. А послезавтра их будет сразу три - и все разные. 

И вообще ни слова о текущем настоящем - что это. 

Зато "темная энергия", как само собой. Расширение есть, но откуда, куда, когда?

Измерения реликтового излучения Вселенной, недавно проведённые спутником WMAP, показывают, что пространство-время во Вселенной действительно имеет глобальную кривизну, очень близкую к нулевой. Следовательно, некая ранее неизвестная форма невидимой энергии должна давать отсутствующие 70 % плотности Вселенной.[7]

С какой стати "следовательно"? Полное непонимание структуры материи заменяется какими-то фантазиями. Эти фантазии призваны в некоторой мере замкнуть некоторые математические модели. 

Только вот незадача, математика используется рациональная, другой нет, а эта математика не замыкается в принципе. 

Материя расширяется, только вот ни с какой стороны необходимости в темной энергии не возникает - в том ее виде, в котором она предполагается:

Самое простое объяснение заключается в том, что тёмная энергия — это просто «стоимость существования пространства»: то есть любой объём пространства имеет некую фундаментальную, неотъемлемо присущую ему энергию. 

Рациональная математика является симметричной и она в принципе слепа в части описания несимметрий. Это ж банально очевидно - как дважды два.

---

На самом деле, то, что приписывают "темной энергии", является нормальной статистикой такой специфической локальной области, как текущее настоящее. Оно ж ведь несимметрично. Одной из статистик. Возможны различные точки зрения, которые могут быть описаны другими статистиками. А с некоторых точек зрения никаких статистик не будет вовсе.

Answer 5

Исходя из понимания - наш мир это законы, легко придти к пониманию "вечности" материи.

Законы создают для нас мир. Каков мир вне нас нам неведомо. Все, что мы видим вокруг себя и мы сами - это не нами установленные закономерности из которых наше сознание создает внутри себя мир.

Теперь к энергии.

Законы структурируют реальность (так можно, а так нельзя), следовательно реальность неравномерная, в ней возникает напряжение между различными её структурами которое и есть энергия.

Вселенная постоянно расширяется, создавая новые структуры и опять же энергию при этом она остывает и "замораживает" энергию.

Например, ядерный взрыв её "размораживает".

Т.к законы мироздания неизменны, то и энергия создаваемая ими тоже неизменна.

Answer 6

Как человек далеки от научной деятельности меня больше интересует не то, является существующее вечным или конечным, а каким образом нечто возник, для чего возник, и на сколько возникающее вообще возник, продолжает ли возникать. А обсуждать подобные вещи, это выглядит будто бы ребенку дали игрушку, а вопрос в том отберут или оставят).

Comments

Рассмотрите наглядные примеры:         возникновение дамки, ферзя, этого сайта, виртуальной реальности. Это все доступно изучению и экспериментам.

---

Обсуждение подобных вещей вполне себе научно и полезно. Хайдеггер пытался проникнуть в структуру текущего настоящего через процесс творения, изучая процесс творчества, например. Шансов у него не было, задача решается исключительно математически. Но самоя идея великолепная.

Творчество внутри текущего настоящего разбивает идею отказа от времени - путем утверждения рациональных симметрий. Творчество обнаруживает то, чего никогда не было, творчество ассиметрично.

Создание новой структуры из прежней информации - тоже творчество, но от него следует требовать нечто большее - смысл. ИИ не способен создавать смыслы.

Answer 7

Тут несколько загадок 1) Закон сохранения постоянен для замкнутых систем.Наша Вселенная скорее всего не является замкнутой системой, излучение гравитационных волн, к примеру, может уносить энергию за пределы Вселенной. 2) Чёрные дыры  обладают огромными массами и очень сильными гравитационными полями да так, что свет не может их покинуть. Допускается что   ЧД  могут испускать излучение Хокинга, которопе уменьшает массу и энергию, но влияние этого излучения на общую энергию Вселенной точно неизвестен  3)  Природа тёмной энергии неизвеста, она тоже может влиять на количество энергии во Вселенной. 4) Согласно модели ТБВ в первой время после взрыва существовали некоторые условия, которые кардинально отличались от тех законов физики, которые мы наблюдаем сейчас. Человечество очень мало живёт.

Поэтому под воздействием этих четырёх факторов энергия может изменяться, но вопрос о вечности энергии требует доказательств и дальнейшего изучения.