Какой смысл в фразе: "Электрон также неисчерпаем как и атом".

Question

Что-то мне сильно сдаётся, что с точки зрения физики здесь смысл отсутсвует. Это не более чем лозунг. Ну тогда в чём смысл лозунга?

Answer 1

Для меня тоже лозунг. Смысл бы понять.
Для Ленина всё просто. Он борется с идеалистами/махистами, у которых материя исчезла. Физики он не знает. И это даже не его вина. На момент написания "материализма и эмп." есть электрон и ядро. Про протон Розерфорд скажет лет через 10. И Ленин уверен --  всё можно разбить на части помельче.
Меня тут забавляет выбор электрона. Прошло 100 лет. В вечный протон кварков напустили, а придумать что-нито заряженное легче электрона не получается. Соответственно электрону распад не даётся. Вот весело будет, если модификация стандартной модели даст нечто лёгкое и заряженное. Но пока идей никаких.

Answer 2

Сколько я помню-выражение принадлежит не кому иному, как В.И.Ленину.После поражения революции 1905 года Ленин ударился в "философский запой"-стал писать книги по философии и естествознанию.А разве фраза неверна-количество разнообразных открытых частиц с тех времен увеличилось в разы.Даже если все частицы-не составные части электрона, картина мира-то все усложняется.Лично мне это не очень нравится-слишком сложная картина это признак того, что в теории есть большие дыры.Ну да ученым виднее-кстати же, вспомнила стихи В.Брюсова:

   "Быть может, эти электроны-

    Миры, где пять материков,

    Волненья, войны, крики, стоны-

    И память сорока веков".

 Поэты-то часто пророками бывают..

Comments

Анне. Да не так их много в стандартной модели

---

По мне-так более чем достаточно, и уж наверное, это не последние частицы..

---

Андрею. А что разве гравитон уже включили в стандартную модель? Вроде бы пока даже неизвестно, обязательно ли надо квантовать гравитацию.

---

Владимиру. Нет, но очень хочется. Для Хиггса место же оставляли.
Я всё время вижу намёки. что стандартная модель не полна. Но что туда ставить не ясно. А ещё надо что-то делать с "тёмными"

Answer 3

Сложно сравнивать несравнимое. Да и нужно ли.

Электрон неисчерпаем тогда, когда он неопределенный, когда он, будучи излученным, описывает всю вселенную.

Атом же неисчерпаем, наоборот, энергетически - внутри материи, отдавая свою энергию внутрь материи.

Answer 4

Эту фразу я впервые увидел на плакате, в электротехническом колледже в 1992 году. В 1993 её уже сняли, посчитав глупостью.

У меня сложилось мнение, что возможно Ленин под неисчерпаемостью атома понимал, что с помощью атомов можно создавать самые разные материалы, для их дальнейшего использования в народном хозяйстве. Их максимальное количество ничем не ограничено. Следовательно процесс их использования человечеством неисчерпаем.

Под неисчерпаемостью электрона он скорей всего понимал другие отрасли - энергетику, электротехнику, электронику. Прогресс в этих областях теоретически неисчерпаем.

Comments

Владимиру. Не читали Вы "Материализм" (это не недостаток). Но меня заставили искать цитату. За Вами лайк, иначе обижусь.
"Рассуждения Богданова в 1899 году о "неизменной сущности вещей", рассуждения Валентинова и Юшкевича о "субстанции" и т. д. - все это такие же плоды незнания диалектики. Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это - отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой "неизменности", никакой другой "сущности", никакой "абсолютной субстанции" в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует. "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма"
Никаких отраслей. Чистая философия.

---

Андрей, сама хотела процитировать.Ленин тоже отнюдь не лаптем щи хлебал-как и другие основоположники..

---

Анне. На меня уже в 60е эта книжка производила странное впечатление. Мне она казалась построенной из повторов и отчасти ругательств. Ругательств и в других работах хватало, но они были короче, конкретнее и с привязкой к конкретным обстоятельствам.

---

Ругательства-это фирменный знак Ленина, я много его конспектировала в юности.Тем не менее, и среди ругани попадается иногда что-то дельное-только лень вылавливать..

---

Шикарная цитата. Благодарю. С удовольствием перечитал и оценил со своих сегодняшних позиций работу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии."

Я с трудом продирался через витиеватую игру слов, обнажающую желание запутать. Пришлось, как одну из версий, допустить следующую:

"за кулисами шла ожесточённая борьба за влияние в БЦ, которая, в переводе на язык реального соотношения сил была борьбой за право распоряжаться секретными капиталами большевистской фракции. И только на фоне этой последней борьбы становятся понятными многие загадки, […] об идеологическом и политическом конфликте между Лениным и группою Богданова, Красина, Луначарского и др."

Это мне сегодняшнему понятно, что общественно-политический (и экономический, и всякий прочий - в целом) строй возникает из научного мировоззрения представленного совершенно конкретной картиной мира.

Демократия, например, это не обо всех хорошем, не о названии, происходящем от "демоса", а конкретное развитие идей Поппера об открытом обществе. 

Научное обоснование революции, с сегодняшней точки зрения, удручает. Но. Одно дело война за лидера идеологии - за право научно обосновать. И совершенно другое дело - реальная практика. Ленин здесь проявил себя совершенно иначе. Научное обоснование вообще любых решений - вопрос игры слов. Где вместо аргументов допускается использование хлестких, никак не обосновываемых оценок. Да и то правда, на кого рассчитано. Ну не на философов же, не на ученых.

На практике Ленин показал себя, как способный адаптироваться. Если описать его фактический образ, то он никак не соотносится с текстами, которыми он отмахивался от конкурентов, как пером, которое сильнее оружия. По факту Ленин строил тоталитаризм с собой во главе. Реалии были для него важнее принципов. Баланс плюсов и минусов того времени - отдельная сложнейшая история.

---

Итого. Вопрос был не о том, что кто-то там когда-то там спекулировал с упомянутыми словами. Вопрос к нам сегодняшним.

---

"Пятая глава посвящена «новейшей революции в естествознании» (икс-лучи, лучи Беккереля, радий, родство света и электричества), которая способствует возрождению философского идеализма. В частности содержится ссылка на книгу Анри Пуанкаре «Ценности науки», где говорится о том, что «электронная теория материи» подрывает принципы сохранения вещества и энергии. В результате у физиков создается впечатление, что «атом дематериализуется», а «материя исчезла». Однако Ленин утверждает, что исчезает не сама материя, а лишь некоторые свойства (масса, инерция, непроницаемость), присущие некоторым её состояниям".

Например, в этом фрагменте Ленин идеально прав. Сегодняшние ученые распиливают вот уже сотни миллиардов Евро на поиск частиц, тогда как речь идет о свойствах материи. Не о свойствах элементов, но свойствах материи, которые не исчезают вслед за элементами

Ленин здесь банально честен. Но для чего? Чтобы обобщить нечто в своей политической картине мира. Ничего своего, нового, внутренне согласованного он не создает. В огороде бузина - и таки это факт, в кармане финансирование.

Answer 5

"Неисчерпаем" значит бесконечен. Но дело в том, что бесконечности в природе просто нет, даже в мышлении. Мышлению еще надо к такому прейти. Т.е. конечное должно быть не частями в бесконечном, а бесконечным в своих же частях.