Можете простыми словами кратко объяснить суть учебника Ландау Л.Д., Лифшица Е.М. "Теория поля"?

Question

Неоднократно встречал мнение:

Профессионал - тот, кто может объяснить ребёнку сложные вещи.

Насколько оно верно?

В моём понимании профессионал может делать сложные вещи, оперировать сложными вещами. Он за это деньги получает как профессионал. Но объяснить?..

Answer 1

"Теория поля" - слишком наглое название. Речь не идет о теории поля - любого поля. Вопросы конкретные, частные, в контексте других вопросов:

"посвящен классической теории электромагнитных и гравитационных полей. Излагаются основы специальной теории относительности, вывод уравнений электродинамики из принципа наименьшего действия, вопросы распространения и излучения электромагнитных волн. Последние главы книги посвящены общей теории относительности. Параллельно с развитием этой теории излагаются основы тензорного анализа."

Книжка, скорее, для студентов - "я начальник - ты дурак", если образно. Я преподаватель - я сказал, а ты запомнил и на экзамене ответил. Объяснений здесь нет.

Объяснения предполагают рассуждения о достижениях и недостатках, о других версиях, что сказано, что не сказано, какие могут быть варианты, какие были варианты, что думали сами авторы, а они и сами признавали частичную верность своих работ.

Если даже эта книжка требует знания контекста, то для того чтобы разгрести эти авгиевы конюшни, нужно или таки ... разгрести их, что невозможно, или предложить альтернативу. И уже с высоты этих знаний изложить ключевые элементы описываемых здесь теорий и инструментов. В чем они хороши, где непригодны вовсе, что работает действительно, а что исправить.

Comments

Если заявлено таки поле, как поле, то этот термин предполагает полную зависимость всего от всего. Вопрос о формах реализуемых зависимостей.

Можно ли выйти за это определение к "Физи́ческое по́ле (поле, квантовое поле, полевая функция, полевой оператор) — форма материи, физическая система, обладающая бесконечным количеством степеней свободы"? 

В этом случае, извините, но рациональная математика уже не работает. Раз уж рациональная, то о зависимостях. А другой у вас нет.

Эйнштейн начал ТО с постулирования независимости скорости света. Что не позволяет говорить о ТО, как о поле - в рационально математическом смысле этого термина. Эйнштейн переходит к постулированию Систем Отсчета - которые уже таки являются полями для него. Между ними - независимость, то есть бесконечность.

Внутри ТО все это забывается - необходимой математики нет. Можно ли рассуждать о ТО изнутри, игнорируя обстоятельства вне ТО, которые не смог и не захотел исключать автор ТО?

Answer 2

Во первых строках поддерживаю ответ Владимира -- никто не сможет. Можно попытаться рассказать зачем идея поля понадобилась, но не более.
Попробую обосновать.
Давным-давно я часов за 5-6 рассказал студенту заочнику про твёрдое тело. И он даже сдал. Математика там была не ахти (у заочника); у Займана "Принципы теории..." страниц 300... Кратко всё равно не получилось. У Каганова "Электроны, фононы, магноны" страниц 30.
Теория поля -- 500 страниц, 119 параграфов. Когда сдавали терминимум начинали с математики, да и Механика была уже сдана. Математика сложнее школьной, а в школе её учат 11 лет и в ВУЗе лакируют.
Не очень коротко можно справится с СТО; коротко рассказать почему сначала СТО. а потом электричество, а не наоборот. А вот как без математики рассказывать ОТО я не знаю.
Вдобавок книга написана для профи (в этом её суть) и, если последние главы написаны Питаевским, то я скорее всего уже и прочесть не смогу. Математики не хватит.
Так что кратко можно ответить на вопрос почему нельзя кратко пересказать. И всё

Answer 3

"Теория поля" Ландау и Лифшица -- это монументальный труд, который требует от читателя значительных усилий и подготовки. Учебник написан достаточно сложным языком, требуя от читателя знания математики и физики на университетском уровне.

Там такой замес, что простыми словами объяснить не получается. Для начала необходимо изучить основы электродинамики и гравитации.

Но если попытаться, то получается примерно следующее.

Мир вокруг нас - это не только предметы. Это еще и пространство.

Пространство заполнено полями.

Есть электромагнитное поле. Это невидимая сила, которая управляет светом, радиоволнами, магнитами и электричеством.

Есть гравитационное поле. Это невидимая сила, которая притягивает предметы друг к другу. Благодаря гравитационному полю предметы падают на землю.

Поля подчиняются строгим законам, которые можно описать с помощью математики.

Уравнения Максвелла описывают поведение электромагнитного поля.

Уравнения Эйнштейна описывают поведение гравитационного поля.

Может быть такое объяснение удовлетворило бы моё любопытство в 7-м классе, когда я после урока физики задал детский вопрос: "Что такое поле?" новенькой учительнице, которая только что закончила Ленинградский университет с красным дипломом. 

Но она не смогла ответить на мой вопрос, посоветовав почитать учебник "Теория поля" Ландау и Лифшица. Я честно пытался. Наверное она пошутила.

Comments

Я указал выше на разницу между "Учебник написан" и "такое объяснение".

Напомню, что вопрос звучит о сочетании учебника и объяснения. Учебник не объясняет. Учебник выстраивает ни разу не согласованную внутри себя структуру знаний. В чем и проблема.

В данном случае "учебник" требует знание внешнего контекста, который по объему на несколько порядков больше. 

Но даже после освоения всего этого огромного объема, каждый новый ответ порождает десятки новых вопросов. Некоторые из вопросов обнаруживают принципиальную ошибочность структуры знаний, предлагаемую авторами в этом учебнике.

Профессионалом может считать себя тот, кто таки видит в этом учебнике коллекцию заблуждений.

Лучшие из наших преподавателей даже на защите тривиальной лабы открывали наобум любую страницу любой книги или научного журнала плюс-минус по теме курса, и требовали найти принципиальную ошибку. Сами они заранее о ней не знали, но были уверены в ее гарантированном существовании - на любой странице, то есть в любом фрагменте.

Вот что такое объяснение, когда взвешиваются не только зазубренное "да", но и различные возможные "нет".

---

Вот это да! Мне не приходилось сталкиваться с таким подходом. Интересно!

Единственное, меня учили что самый эффективный способ учиться -- это учеба на своих ошибках. Например, так изучали языки программирования. Задача состояла в том, чтобы получить максимально возможное количество ошибок. Тогда приходило понимание всех нюансов и ошибки в программе легко находились и исправлялись, а не становились препятствием как на других факультетах университета.

Answer 4

Поле - определённая физическая величина в каждой точке пространства и времени и её изменения. Теория поля - описание поведение частиц  поля с другими полями  с помощью уравнений движения поля, например :  Максвелла для ЭЛМГ полей, Эйнштейна  для гравитационного.  Типы полей : электромагнитное,гравитационное, сильно-слабое ядерного взаимодействия.