Точно ли "Гений и злодейство-две вещи несовместные"?

Question

Сегодня день рождения В.А.Моцарта..

Answer 1

Если рассматривать проблему только с позиции: гений - творческий человек, то биографии известных людей свидетельствуют, что у очень многих в шкафу были скелеты разных размеров. Талантливость - это не основной критерий праведности. Они - талантливые - такие же люди со своими ошибками, о которых, возможно, так же как и обычные люди, могут сожалеть.

Вчера писала о Пиранделло, нобелевский лауреат с таким скелетом в шкафу, что его книги почти неизвестны у нас. В молодости, мечтая о собственном театре, он вступил в партию Муссолини. Театр получил, но пятно осталось на всю жизнь, хоть потом он ни раз заявлял о своей аполитичности и даже пытался критиковать фашизм.

Можно только сожалеть о такой неразборчивости Пиранделло, но любить его книги.

Comments

Ларисе. А гений это кто? Тот, кто изменил представления о мире? О его ценностях, мерности... "Россию поднял на дыбы" -- значит уже гений? Гений зла -- гений?
И ещё. Как влияет переход на сторону зла на творческие возможности гения? У "физиков" похоже никак. А у "лириков"?
PS А как быть с высказыванием Толстого о Наполеоне -- "не может быть гениальности там..."

---

Ого! Какой напор! Полетели тапки. Смогу ли увернуться?

Гений, в моём представлении, человек, умеющий нестандартно мыслить, для него не существует понятия - это невозможно, он пробует и находит простые решения, о которых прочие гении даже не догадываются, что так можно было.

Как влияет переход на сторону зла... ?

Здесь попали. Но как в морском бое - "ранен", не "убит". нужно обдумать. Вернусь к этому позднее...

С Толстым проще. "Не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды" Истолковать это образное высказывание можно так: "где нет простоты, добра и правды", там есть эгоистические цели, выгода, неискренность с целью замаскировать первое и второе. Поэтому и помещает перед этим своим философским рассуждением несколько эпизодов из жизни Наполеона. Вот он перед зеркалом в подобающей его статусу мизансцене репетирует наиболее соответствующие, на его взгляд, позы Великого Императора, вот оценивает портрет сына, тщательно продумывая слова, помня о секретаре, который тщательно записывает каждое его слово - для истории... И в качестве противовеса - Кутузов, решающий поистине значимые для истории вопрос о сдаче Москвы в деревенском доме без зеркал и биографов-секретарей. Эти оба гениальны каждый по-своему. Наполеон - как умеющий мыслить масштабно, но ради собственной выгоды и славы. Кутузов как шахматист, умеющий просчитывать свои ходы, но ради благородной цели.  

---

Ларисе. От тапка увернулись. Остались непонятки. Не сбиваясь на личности. Гений без величия это как?
"Всех утопить" -- гениальный ход (у Швейцера усиленный картинкой)? Мысль нестандартная, но гениальная ли?

---

Не сбиваясь на личности. Гений без величия это как?

 тут уже, если не сбиваясь на личности, пойдут допущения:

величие = известности, а если гений не хочет, чтобы его гениальными находками пользовались другие? 

О "всех утопить" - не знаю. Вечером поищу. Сейчас (только не надо про яблоки Париса) : «Этика благоговения перед жизнью — это этика любви, расширенной до всемирных пределов» (Швейцер)

---

Ларисе. Собъёмся на личности. "величие = известности". Киркоров -- русский гений?  И при чём здесь хочет? Ван Гог наверно хотел. Про Больмана не знаю.
Так "благоговение перед жизнью" надо вводить в условие гениальности?

---

Андрею.

Про Киркорова - это Вы серьёзно?

Теперь к следующему тапку:

"благоговение перед жизнью" надо вводить в условие гениальности?

НЕТ! Надо вводить в условия жизни. 

Швейцер призывал помочь всякой жизни и не вредить ей ни в чем. Призывал не спрашивать, заслуживает ли жизнь этого и является ли она ценностью. Жизнь для него священна любая. Он не рвет листков с дерева, не срывает цветов, заботится, чтобы не раздавить насекомых, поэтому мне не верится, что он мог призывать

"всех утопить"

Или же я неверно или слишком прямолинейно поняла Вашу мысль.

Теперь о Ван Гоге, Больмане (кислотном маньяке), Герострате... и Киркорове.

Величие = известности при условии "простоты, добра и правды" О Ван Гоге - ему не хватило понимания. Понимания современниками, чтобы стать великим при жизни. Все остальные не попадают под эти толстовские критерии определения величия.

На вопрос: "При чём здесь хотение?"- могу ответить только не ссылаясь на личности. Допустим, речь идёт о гениальном открытии (в любой области знаний), но при делении мира на "своих" и "чужих" (не обязательно "друзей" и "врагов") гений не хочет, чтобы его открытие стало известным, отказывается от признания и славы, ради своих убеждений.

---

Ларисе. Тону в тексте, цепляясь за тапки.
Кто написал величие= известности? Киркоров (серьёзно) известен, но никак не велик.
Со Швейцером сбой. Я про Михаила ("Маленькие трагедии"), Вы про Альберта.
Хотение. Перехожу на личности. Были люди (гении) опередившие время. Больцман. Ван Гог. От людей не бегали (как Перельман), но при жизни признания не получили. А всё равно -- гении. Поэтому я категорически против  приравнивания (и даже связи) величия и известности. "Чины людьми даются". Рукописи горят, надо чтобы хоть клочок сохранился для потомков. Съел бы Фридман немытую грушу до того как послал статью...
А вот величие (если его понимать как я, а толком сказать что это такое не в силах, см.Толстого(?)) компонент гениальности.

---

Андрею.

Я поняла уже, что со Швейцером - гавагай. С Больцманом, видимо тоже (если вы о Людвиге)

О киркорове - согласна, потому что в нём нет ни простоты, ни доброты, ни правды.

А вот величие (если его понимать как я, а толком сказать что это такое не в силах, см.Толстого(?)

Наверное - да. Но, думаю, ещё и человеческое достоинство и уважение к миру, в котором живёшь, но чтобы "толком сказать, что это такое" я тоже "не в силах" 

Answer 2

Ну, как известно-это фраза из маленькой поэмы Пушкина "Моцарт и Сальери".Разумеется, никого Сальери не травил-это легенда, Пушкин просто пустил ее в народ.А саму фразу считаю неверной-если бы гений и злодейство не совмещались, не было бы ни одного великого царя и полководца.Многие из них были явные злодеи-но и признанные гении.Вот Толстой на основании этой фразы отказывал, скажем, Наполеону в гениальности-так то концепция самого Толстого( и не очень-то верная, как я считаю).Бывали злодеи и среди работников культуры-хоть не так много, жизнь обычно их к этому не вынуждала.Могу назвать скульптора Б.Челлини, убившего несколько человек-а также нашего драматурга А.Сухово-Кобылина, подозревавшегося в убийстве своей любовницы-француженки(уж не говоря о писателях, принимавших участие в войнах-того же Толстого,скажем).Так что слова Пушкина-на мой взгляд, просто красивая фраза.Хотя, разумеется, лучше без злодейств..

Answer 3

И в тему, и нет...

Оригинал 15-го века (адаптированный Я.С. Лурье):
Бысть в Мунтьянской земли греческыя вѣры христианинъ воевода именем Дракула влашеским языком, а нашим — диаволъ. Толико зломудръ, якоже по имени его, тако и житие его.

Перевод О.В. Творогова:
Был в Мунтьянской земле воевода, христианин греческой веры, имя его по-валашски Дракула, а по-нашему — дьявол. Так жесток и мудр был, что каково имя, такова была и жизнь его.

История знает множество примеров, когда несомненный злодей (в героическом смысле) был весьма гениален (даже Цезарь не так пушист, каким его представляют... там было за что вонзить в него пугио), я бы даже сказал, эти вещи не только совместимы, но и всегда идут рука об руку, т.к. именно гениальность из преступника делает злодея.

Comments

именно гениальность из преступника делает злодея.

То есть склонность к преступлению должна быть всё же заложена в гении? 

---

Склонность не к преступлению, а к выгодоприобретению, свойственному каждому, только одни могут успешно зайти очень далеко, что сделает их нарушителями устоявшихся законов, т.е. злодеями, в то время как баланс или даже аскеза - это признаки геройства, в данном случае (или слабости, с точки зрения злодея)

---

Спасибо, успокоили :)

Голосую всё-таки за гения - аскета. Если только правильно поняла Вашу мысль.

---

Думаю, еще с той позиции они совместимы, что и гении, и злодеи далеки от среднего, обычного человека, это отклонения от нормы, крайние варианты

Answer 4

Как не удивительно, но да фраза верная, просто из-за своеобразного понимания гениальности она немного сломалась.

Сейчас принято гениальность считать как черту самой личности, что в общем то не верно. Ровно так же как и злодейство не является чертой личности. И то и другое это степень оценки и признания общества. Тут как не странно, но если общество признала кого то злодеем, то ему будет отказано в признании гениальности. Вот оно и получается, что несовместные вещи.

Answer 5

Сразу вспомнилось 

Мы любим всё — и жар холодных числ,

И дар божественных видений

Нам внятно всё — и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений…

Answer 6

К сожалению, таки именно совместные. Так устроен мир, что для его понимания или осознания нужно понимать или осознавать обе стороны. Гению сто крат сложнее удерживать себя на светлой стороне, поскольку он должен понимать или осознавать обе стороны лучше других. Гений должен быть сто крат более культурным,нежели нормальный человек.

Гениальность - это ответственность, в первую очередь.

Answer 7

Не точно, может быть наоборот. Например, когда гений умом тронулся, например. Фильм с Р.Кроу " Игры разума"  - наглядное пособие. Гениальность и психика - разные аспекты.