Неужели спиральная галактика MCG-01-24-014 бросает вызов законам квантовой физики?

Question

На фото яркая спиральная галактика (MCG-01-24-01) находящаяся на расстоянии около 275 миллионов световых лет от Земли.

Спектральные линии, которые излучают сейфертовские галактики 2-го типа, связаны со специфическими «запрещенными» эмиссионными линиями.

Запрещенные эмиссионные линии не должны существовать в соответствии с определенными правилами квантовой физики.

Подробнее...

Answer 1

У меня сложилось впечатление, что это новость из серии "так рождаются нездоровые сенсации". То что я вижу в нашей сети - дословный перевод с science.nasa.gov/missions/hubble/hubble-sights-a-galaxy-with-forbidden-light/ .
Там зачем-то рассказывают откуда берутся спектры ("Спектры выглядят так, как они выглядят, потому что определенные атомы и молекулы поглощают и излучают свет с очень определенными длинами волн. Причина этого кроется в квантовой физике:").
С трудом нашёл https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2021A%26A...647A.102M/abstract . Там спокойно обсуждаются особенности наблюдаемых спектров с выводом: "мы обнаружили, что рентгеновский спектр MCG-01-24-12 лучше всего моделируется степенным континуальным излучением с Γ = 1,76 ± 0,09 с высокой энергетической отсечкой при Ec = 70–14+21 кэВ, которая поглощается достаточно постоянной плотностью столба NH = (6,3 ± 0,5) × 1022 см–2. Эти величины позволили нам оценить свойства горячей короны в MCG-01-24 для случаев сферической или пластинчатой горячей комптонизирующей плазмы: kTe = 27−4+8 кэВ, τe = 5,5 ± 1,3 и kTe = 28−5+7 кэВ, τ = 3,2 ± 0,8 соответственно."
Никаких сенсаций. Результаты обработки для любознательных:

Но лучше бы это ****** посмотрел

Comments

Вопрос, скорее, о возрасте и форме (спиральности) галактики. Считается, что спиральность это следующая фаза формирования галактик после некоторой бесформенности. Да и с возрастом всё очень неясно.

---

Андрею. Я посмотрел. Вопрос довольно узкий. Оценить правдоподобность довольно затруднительно.

Answer 2

То-то, видно, Галактика не знает, что бросает вызов каким-то законам..Ничего, накрайняк законы перепишут-первый раз, что ли.Это проще, чем менять действительность..

Answer 3

Я бы не был столь категоричен, что какое-либо новое открытие бросает вызов известным законам физики. Это конечно не исключено. Современная Стандартная модель элементарных частиц и связанная с ней Квантовая теория поля не являются абсолютной истиной. Это признают и сами создатели этих теорий.

Возможные ответы на этот парадокс по степени правдоподобия, от наиболее вероятного до самого невероятного, я бы распределил так:

1. Ошибка наблюдения. Типичный пример - сверхсветовые нейтрино. За период времени до того как эта ошибка была найдена, несколько учёных даже пытались построить свои теории со сверхсветовым движением. Другой пример - телескоп Джеймс Уэбб обнаружил галактику, которая образовалась всего через 200 млн. лет от Большого взрыва. Одно время это было сенсацией. После перепроверки выяснилось, что через 470 млн. лет от Большого взрыва.

2. Неправильная интерпретация. Например около 100 лет назад, запрещенные спектральные линии в туманностях, приписывали гипотетическому элементу небулию. Позже выяснилось, что эти запрещённые линии выдаёт ионизированный кислород. В ответе Андрея Федотова высказывается похожая правдоподобная гипотеза, применительно к галактике.

3. Возможно не учитывается вращательное движение галактики. Одни рукава удаляются, другие приближаются. При этом возможно смещение, размазывание и раздвоение спектральных линий.

4. Возможно, что действительно квантовая физика сегодняшнего дня требует дополнения. Но для начала требуется экспериментально проверить предыдущие 3 пункта.

Comments

Андрзею "Вы игнорируете остаток от полноты - разницу между полнотой и пользой. Этот остаток никуда не исчезает."
Я ничего не игнорирую. Я думаю, что процесс познания бесконечен и в этом его прелесть. Вы хотите всё и сейчас. Это и назвается конец истории

---

Андрзею. Не надо ничего искать на массмаркете

---

Я сравниваю массмаркет в его 100-летнем развитии. Массмаркет определяет социум, в котором мы живем. Это в наших с вами социумах все немного лучше и немного позже. Но от общих проблем цивилизации никто не уйдет.

Культура - явление интегральное. Лучшие образцы вырастают на общем поле. Какое поле, такие и "таланты".

Я вижу, как эти тенденции пропахивают Личности, которые были и которые мельчают - эти же люди. Все живут в одной общей среде. Сохраняют себя лишь некоторые. Эти способности меня особенно интересуют.

---

Андрзею. У России злая судьба. Однако, 1923 год, скажем "социум" по адресу Москва, Мельницкий пер., д.8/1 был много "культурнее"? Можете вспомнить своих предков, их рассказы

---

Наука способна исследовать свои предельные возможности. Этим занимается специальная отрасль - философия науки. Предельные возможности рационализма исследованы и доказаны. Проблемы были специальным образом сформулированы в начале 20-го века - по случаю наступления нового века. К 30-м годам окончательный диагноз был доказан. Далее шло развитие и усиление этих доказательств, с одной стороны, и развитие лжи, с другой.

---

Культура выражается не только в позитивных смыслах. Многие смыслы, да почти все, если по количеству, не имеют позитивной или негативной окраски.

Или, если точнее, эта окраска почти всегда есть, но она связана с физикой, а не с этикой. Вы знаете физику материи. Здесь речь идет о другой физике, не менее научной, никакой эзотерики.

В этой связи я оцениваю количество смыслов. И уже отсюда возникает их качество и прикладные применения.

Ничто - вот результат, чисто количественный.

---

Андрзею. Что Вам мешает написать связный пост о правильном развитии или конкретнее о том что такое рационализм и как его предельные возможности были доказаны (отмечу до взрыва в физике и биологии)

---

Чутка обобщу.

Проблемы возникают на уровне познания материи. Что проявляется через непонимание ( да что там - через отрицание) текущего настоящего, то есть настоящего, как такового.

Эти проблемы отражаются на уровне опыта работы с нематерией. Поскольку поражена ключевая для нематерии область - текущее настоящее.

И уже отсюда поражается проекция нематерии в область субъективной реальности, что приводит к невостребованности смыслов. Которые тоже опираются на текущее настоящее.

Не думаю, что объяснил, но попытался быть честным.

---

Гёдель доказал принципиальную неполноту любого достаточно сложного, непротиворечивого (и локального) формализма.

Что исключает возможность использования рациональной методологии в качестве верификатора. С тех пор у науки вообще нет верификатора.

В следствии, развитии и обобщении теорем о неполноте оказывается, что на базе отказа от противоречия невозможно создать, например, даже арифметику. У науки, если она рациональная, нет и не может быть в принципе никакой связи с настоящей реальностью, например, с материей, которая полна.

Рациональная наука в принципе не способна установить границу между настоящей реальностью и фантазиями.

Что не исключает возможность получения пользы от рациональной науки, с известно и неизвестно какими платами за эту пользу, что следует из неполноты.

Самое страшное следствие возникает из достаточно серьезного развития этих идей в область смыслов, востребованность которых исчезает. Развитие идет по линии физики через текущее настоящее (пространство-время), которое есть и у материи, и у нематерии. И которое игнорируется, что исключает даже доступ в область нематерии, не говоря уже о смыслах.

Если в рациональной модели материи банально нет времени - со свойствами разрушения и созидания, то более сложные рассуждения в принципе недоступны.

Мы теряем смыслы, но нам и близко не дано понять цепочку, обнаруживающую причины этого явления.

---

Решить эту проблему можно, но суть этой проблемы не в собственно решении - решаемо, а в процедуре внедрения.

Рационализм защищается отнюдь не разумными аргументами. Наоборот, рационализм - религия, защищается на уровне веры. Даже прямое и безупречное доказательство будет отвергнуто по формуле: "Я все понимаю, но я не хочу в это верить".

Внедрить можно лишь через элиту мыслителей и лишь по формуле: "С собой спорить не будешь". Для чего элиту мыслителей нужно принудить к честной научной работе в области фундаментальной науки (философии науки). Для чего элита управления должна инициировать и обеспечить ускоренную эволюцию науки сверху. Вероятность этих событий - не суть, иное попросту невозможно.

Если нужно будет - для ускорения, группам мыслителей можно будет давать волшебных пендалей в нужных направлениях. Но результат должны разрабатывать именно они сами.

Answer 4

Насколько я понял, удивление ученых связано с запрещенными линиями в спектроскопии квантовых переходов. 

Если функция момента перехода симметрична по всему полностью симметричному представлению точечной группы, к которой принадлежит атом или молекула, то значение интеграла (вообще) не равно нулю и переход разрешен . В противном случае переход «запрещен».

https://en.wikipedia.org/wiki/Selection_rule

Несимметрии в КМ признаются, как факты, обнаруживаемые экспериментально. На кривой козе их можно "оправдать" "математически", но самоя рациональная математика симметрична. Закон сохранения для такой математики есть закон симметрии.

На самом деле. Полная математика обеспечивает законы сохранения за счет сохранения полноты. Полнота разомкнута. Законы сохранения неких симметрий не работают. Полнота может излучать и поглощать, сохраняя полноту, не заботясь о балансе излучаемого и поглощаемого. 

Симметрия интуитивно понятна за счет приучивания мышления к ограничениям таки именно рациональной математики.

Обсуждаемое событие, насколько я понял, иллюстрирует слишком явное нарушение законов симметрии.

Заходить на ошибочность Квантовой Механики через такие частные примеры - это уже лишнее. Банально очевидны ограничения самоей рациональной математики, которая не способна работать с бесконечностями. Банальный обман "перенормировки", например, признан самими создателями КМ.

Проблема не в КМ, и вовсе не в физике. Физика вторичная. Проблема в математике. Вот какая проблема должна быть признана и далее решена. Как же ее решать, если ее даже не признавать?