"Слово пацана" - популярность на фоне отсутствия средств художественной выразительности. Что происходит?

Question

Я заставил себя посмотреть лишь несколько фрагментов. Я так и не смог понять, к какому жанру я бы отнес это "произведение". Да что там к жанру. Помещая этот вопрос в раздел, я поставил птичку в графе "кино", и уже только от этого мне стало не по себе.

Что это было? Нет, к сожалению, не так: "Что происходит?"

Почему проявление коллективизма востребовано, это понятно. Есть такая потребность. Но почему востребована даже не бездарность, но полное отсутствие искусства, как такового? Средств художественной выразительности здесь нет и в помине, но, судя по волне обсуждения, сопереживают.

В популярной культуре средства художественной выразительно проще, они выражены острее, но они там ... были.

В песенке охрипшей певички одесского ресторана истории были буквально сотканы из интонаций. Так было лет 100 назад.

Лет 10 назад массмаркет было принято украшать противоречием между одной мажорной и одной минорной интонациями - из всей сложной истории их осталось только двое.

Где-то перед ковидом научились делать одну единственную интонацию - на всё произведение, зато красивую.

На время ковидной паузы искусство замерло. Творцы уже просыпаются, вспоминая былое, но общих тенденций нет. Поскольку спроса нет - обратной связи нет. Разброд и шатания.

И вот оно - случилось.

Культура не может идти за спросом. Культуру нужно финансировать. Культура должна вести за собой. Да, поначалу цепляя за тот уровень, который есть, который нужно выявлять и признавать. Но нужно вести за собой - верх.

И вот чтобы выявить, я хочу понять, что именно в этом произведении работает. Сам я этот фильм посмотреть не сумел, не сумел ощутить на собственном опыте. Но это явление работает. Может быть стоит смотреть на него не сверху вниз, а на экран?

Что увидели в нем вы?

С уважением и к отвечающим, и к прочитавшим. Анджей.

Answer 1

Хорошее разъяснение Вы дали..Я подобных сериалов принципиально не смотрю(вот и вы же не смогли досмотреть)-и полезла за разъяснением в Вики.Очевидно, перед нами очередная попытка набрать очки и зашибить деньгу на популярной молодежно-уголовной тематике.Те, кто этот сериал пойдут смотреть-очевидно,будут следить за перипетиями судьбы героев-и на художественные достоинства им плевать, это не их уровень.Нынешняя же наша "культура"(или то, что выдается за нее) -никого никуда повести  и возвысить не может, она вся держится на потворствовании вкусам толпы.И, к слову-уровень культуры теснейшим образом связан с нравственной обстановкой и приоритетами общества.А вот с этим-большие проблемы, так что не ждите никаких шедевров и  не берите в голову.Смотрите лучше классику..

Comments

Попробуйте https://storage.googleapis.com/novaya-files/pdf/2023/12/09/chushpany-nashego-vremeni.pdf .
Сам не смотрел

---

Спасибо, Андрей, почитала.Пусть молодежь смотрит-даже если у фильма есть достоинства, мне он ни к чему..

---

"Примерно к четвертой серии кино набрало давно невиданную энергию развития характеров и взаимоотношений. Сыграны все с абсолютной достоверностью".

Вот именно об этом я и говорю, когда материальным наглухо заменяют художественное - наглухо, считая это величайшим достижением.

Сценарий честный, но напрочь лишенный смыслов. Творцы перестают понимать, откуда эти смыслы возникают.

Да, в основе этого явления заложен сценарий, но драматургии там вообще нет. До ковида лучшее, что было в российском кино, драматургия. Актеры перешли с интонаций на технику, в лучшем случае на фактуру. Наличие техники хоть как-то отличает профессионалов от дилетантов. И то хорошо.

И вот наступил ключевой момент. Мы обсуждали где-то здесь рядом судьбу драматургов. Не востребованы. Сценарии пишут режиссеры, которые обеднели за годы ковида и не хотят делить пирог с профессионалами пера. Результат вопиет.

Answer 2

Не уверен, что это кино стоит такого красивого и полно сформулированного вопроса  

Мне нечего ответить, я не смотрел и не буду смотреть это. 

А что, этот фильм действительно так популярен?

Comments

Андрей прислал сноску-миллион человек посмотрел..Молодежи, видимо, актуально

---

Миллион мух не может ошибаться. Оно вкусное (с).

Answer 3

Продолжу отвечать на комментарий в НГ отдельно.

Описывать искусство драматургии не буду. Придется цитировать научные работы, которых нет в общем доступе полностью или частично. А это и есть труд авторов, уважение к которому мы здесь обсуждаем. Пусть эти работы хранят секреты цеха профессионалов. Я критикую физиков и я преклоняюсь перед драматургами, которые обогнали физиков в деле построения модели мира.

Попробую чуть иначе. В области музыки важную нам здесь мысль сформулировал Асафьев: "Музыка - это искусство интонируемого смысла".

Смысл возникает не из правды жизни, и не из фантазий - с другой стороны, но из интонаций - из средств художественной выразительности, которые интонируют.

Правда жизни материальна. Смысл же нематериален. Асафьев начал свои работы с прочтения популярной книжки о Теории Относительности. "Если физики позволяют себе говорить об относительном пространстве-времени, то мы - музыканты тем более имеем право исследовать область относительного".

Теория Относительности вовсе не об относительности, название не имеет отношения к содержанию. Но Асафьев таки сумел стартовать с неправильного понимания физики и достичь конкретных результатов.

Смыслы находятся в совершенно другой области, отличной о той, где происходят события. Интонации творцов формируют эмоции зрителей - формируют непосредственно - на языке эмоций, на языке образов. События - носитель интонаций, не более. Интонации, в свою очередь, носитель смыслов.

А теперь возвращаемся ближе к теме - к театру. "Верю - не верю" - Станиславский. Если интонируешь правильно, то ты настоящий, и тебе верят. Не потому что натуральный. На сцене нельзя кричать натурально. По разным причинам. Зрителю, например, нужно предложить смысл, сформулировать его именно в форме предложения, чтобы зритель сам регулировал степень воздействия.

Чем натуральность отличается от интонирования? Интонирование разделяет поток информации на фальшивое и чистое - на любительское и профессиональное. Из профессионального выстраивается драматургия, выстраивается в области смыслов.

Когда смотрим на героев этого произведения, мы им верим, они настоящие? Нет, они отыгрывают сценарий, но они даже не подозревают, что можно играть иначе - интонировать - с формированием смыслов в итоге.

Что должно возникнуть в финале? Через что мы должны провести зрителя? Через катарсис, который очищает. Вот в чем высший смысл драматургии такого масштаба, на который замахнулись авторы.

Что получилось у авторов? Ничто. Ничто как явление. И проблема вовсе не в масштабности самого произведения. Проблема в массовом зрителе, и в критике тоже, которая должна была хотя бы объяснить - что происходит.

Answer 4

Столько шума подняли из-за этого фильма.

Думаю, что это своего рода реклама. Наверное, у фильма влиятельные интерессанты.

Показаны годы распада страны. Всё шло под откос.

Зачем мусолить эту тему вновь. Было и прошло.

С 90-х годов снято очень много криминальных фильмов.

Не понятно: то ли запугивание населения, чтобы не забыли лихие годы и не повторили, то ли ностальгия у автора, сценариста, режиссёра и т.д. по детству.

Современная молодёжь подхватила терминалогию из фильма. Хорошему не учит.

Жёсткий фильм, 18+. Не смогла осилить.

Comments

Думаю, что это своего рода реклама. Наверное, у фильма влиятельные интерессанты.

Да это именно реклама, такое продвижение через скандал. Там не то что  бы влиятельные интересанты, по вполне обычным маркетинговым каналом рекламный бюджет течёт. Просто привлечение внимание, больше ничего особо не просматривается. 

---

Теория Относительности взлетела на Олимп тоже на волне мощнейшего пиара. Эйнштейна прокатили с гастролями по США, как хедлайнера большого проекта, собирая под него финансирование. Но почти все это финансирование уходило таки в сопутствующий пиар.

Журналисты далеки от физики. Они рекламировали относительность, которая была в названии, но ее не было внутри этой теории. Тем не менее наивное представление о ТО фактически определило развитие культуры на весь последовавший век.

Из этого ошибочного понимания ТО вырастает теория интонаций Асафьева, которая определяет высочайший уровень советской культуры.

В последние годы эта же интонационная тема, но с деструктивной стороны, пришла на смену информационной. Не настолько важен сюжет этого произведения, хотя и он не случаен, насколько важным оказывается то, чего нет - интонаций.

Интонации, а вовсе не натуральность, обеспечивают опору на текущее настоящее с вердиктом "верю /  не верю". Работает не аналитика - она то и не работает, будучи рациональной, работают ощущения - непосредственные ощущения реальности. Вот по этому механизму верификации информации и наносится удар. Когда натуральность заменяет собой интонации.

Натуральность не имеет опоры на текущее настоящее, натуральность всегда об истории, об интерпретации, о виртуальном мире. Вопрос не в исторической достоверности, что там было тогда, а о смыслах для нас нынешних. Смыслы живут исключительно в текущем настоящем. Смыслы формируются интонациями.

- Настоящий? Верю.

Заключение о настоящести выносится на базе интонаций, которые опираются на специфические свойства текущего настоящего.

Натуральность не имеет опоры на текущее настоящее. 

Все это было бы важно узкоспециальным профи, однако увы, интонационная политика приходит на смену информационной. И она таки работает, высокоэффективно.

Методы продвижения соответствуют сути продвигаемого.

На примере группы людей, которые общаются здесь, данный конкретный инструмент продвижения обсуждаемых идей не срабатывает. Хотя отчасти должен был. Не срабатывает - это хорошо.

---

Я описываю общемировую тенденцию. В наших широтах с этой темой все намного лучше. Тем не менее, нас хоть краем крыла, но затрагивают эти изменения тоже.

---

Ну и к чему вы этот поток сознания выплеснули, что сказать то хотели?

Я вот лишь указываю на тот факт, что скандал вокруг сериала это часть рекламной компании. Обсуждать достоинства и недостатки сериала мне не интересно, просто в силу того факта, что сам сериал мне не интересен.

---

В работе инструменты управления, в том числе - в потенциале - вами, которые вы не понимаете.

Если круг ваших интересов обнаруживает рекламную компанию, то это не значит, что обсуждаемое явление ограничивается лишь этим кругом интересов.

Я привел пример рекламной компании, которая изменила культуру цивилизации на сотню лет вперед. Рекламная компания была с совершенно другими целями, отличными от физики с Теорией Относительности, которую подняли на флаг этой компании. А в Советском Союзе на основании наивного понимания названия Теории Относительности создали мощнейший инструмент, который поднял уровень творчества и культуры в целом на небывалые высоты.

Рекламная компания, как метод, может сработать вовсе не так, как проектировали. Поскольку процесс протекает прямо сейчас, меня интересует особенности реакции на этот процесс.

Этот процесс вас не затронул, при том что вы, судя по "потоку сознания", далеки от понимания интонаций. Интонации лежат в основе культуры. Культура работает защитой от обсуждаемых технологий. У вас этой защиты нет. Что защищает вас? Насколько надежен ваш виртуальный мир? Я не о личностях, ни боже мой, я о группе людей, у каждого из этой группы свой виртуальный мир, он вне текущего настоящего. Опоры на настоящую реальность у вас нет. Что защищает вас? Что не сработало в данном случае? Форма, подача, сюжет?

Сам я вне и вашей среды, и той среды, которая способна смотреть этот фильм. Я много читаю и слышу о том, что кто-то массово смотрит и реагирует, но не о собственном опыте. Срабатывает ли рекламная компания - не на вашем примере, но в обществе в целом? Какая реакция на сам фильм? Или мы действительно обсуждаем феномен рекламы, которая взлетела чисто как реклама?

Answer 5

При всём неприятии зрителей, далеко не всех, это фильм бьёт рекорды по просмотрам, обсуждениям и популярности.

Фильмы бывают разного жанра. Потому и метод донесения до публики неприглядности  жизни того времени будоражит.

У книги есть автор, который сам пережил перепетии 80-90. Впоследствии он исследовал казанский феномен. Вспоминал, изучал и спрашивал очевидцев. В итоге вышла нашумевшая книга.

Через несколько лет история экранизирована Крыжовником. Продюсер Бондарчук, не помню точно, но и Эрнст.

Фильм - криминал. Жизнь бывает жестокой. События правдивые. Изучать феномен нужно и делать выводы. Запрос в наше время есть.

Comments

Я начинаю рассуждения с разницы между значением и смыслом. Смысл всегда в текущем настоящем. Значение же всегда в истории.

Культура исследует смыслы путем интонирования средств художественной выразительности.

Сюжет в данном случае чисто исторический, вне всяких мостов к текущему настоящему. Вопрос вовсе не в сюжете.

Культура, которая была богата смыслами, постепенно перешла на дуальность смыслов - когда смыслов осталось всего два - плохой и хороший. Позже от смыслов остался так и вовсе один, который исследовали с разных сторон.

И вот настал момент, когда смыслы исчезли вовсе. Вы обсуждаете сюжет вне всякой связи с текущим настоящим. Вопрос о произведении. Оно никоим образом не интонировано.

В былые годы даже документальное кино интонировали. И мы до сих пор смотрим такие фильмы с большим интересом, они насыщены смыслами - для нас в нашем текущем настоящем.

"Пацаны" - чисто виртуальный фильм, как компьютерная игра, как памятник на месте культуры.

Answer 6

Таки сподобился посмотреть весь сериал (все 8+демо серий)

-- ветеран афгана встает во главе преступной группировки с благими намерениями, но становится бандитом -
-- отставной капитан морской пехоты Майкл Корлеоне встает во главе мафиозной семьи и становится бандитом -
-- оба ими стали, убив человека в ресторане/баре...

Противоречивые чувства. С одной стороны, я частично застал подобное, но не в таком экстремуме; с другой, я тюремную и бандитскую тематику не хочу смотреть. Поэтому я сосредоточился на визуальной составляющей и сюжетных поворотах.

Визуал: превосходный, костюмы, окружение, термос - хорошая работа постановщиков и реквизиторов. Кадры отточены, работа с камерой - великолепна, тайминг, спейсинг, блокинг, всё имеет ритм сердцебиения и заглавной песенной темы об осколках в руках от потерянных любви и счастья. Колористика отлична. С этим все в порядке (за 23-ый год я убедился, что наши научились пользоваться технологиями).

Сюжет. У каждого героя (за единичным исключением) присутствует только Негативная Арка: Персонаж верит в ложь, он погружается в ложь, отвергая путь правды, и ложь его ломает, доказывая правоту правды... С первых минут я понял, что добром ничего не кончится, я следил за тем, как же автор преподнесет финальные состояния персонажей... И вот тут есть сюжетные повороты, существенные твисты истории, на которые персонажи должны реагировать, и по идее, нерешенная проблема ранее накладывается на новую, а персонаж действует из ложных воззрений... и проблема усиливается трехкратно. Здесь все сглажено, некоторые персонажи вставлены для-ради поворота; многие персонажи живут только вокруг главных персонажей, не имея своего ни мнения, ни характера... Со сценарной точки зрения, конкретная серия хороша, но в целом динамики падения и ожидания катарсиса нет. Конец 2ой серии как инициирующий момент (гибель Ералаша) очень силен, но середина - злоключение Айгуль и расстрел Желтого, которые должны переплюнуть этот инициирующий момент - воспринимается слабо. Плашки с судьбой братвы нужно было вставить в 8-ой серии, когда их в обезьяннике переписывают, иначе их дальнейшие персонажные арки повисают в воздухе... финал скомкан и менее трагичен, чем инициирующий момент.

Я сравниваю со сценарием Ильи Куликова ("Глухарь", "Карпов") также запрещенного  в РФ сериала "Страна 03" - там есть финал, он открытый, будто недосняли серию, но это финал. Все линии сведены в одну точку: зритель сам решает, что было дальше; здесь же большинство линий обрывается (возможно, так оно и было в реальности, но сериал-то не документальный, а художественный)

Оставил бы я сериал (снял запрет), да, но рекомендовал к просмотру по 2-3-3 серии, чтобы хоть как-то почувствовать трагедию всех судеб вокруг одного, так ничего не понимающего Андрея (демо-версия это показывает: он как Марат в 1ой серии отнимает мелочь; да и в обоих версиях: драка с Маратом, и финал в детской колонии об этом же говорит).

А насчет школоты, что пытает пародировать - ну выйдет тут новый Человек-Паук и Дедпул, они и забудут этот сериал. Почему мы помним Рембо и Робокопа? Да потому что разнообразия не было, информацию мы потребляли медленнее, мусолили ее, вникали, сейчас многое считывает поверхностно. Кто слаб - станет пацаном (поцем, т.е. "глупой свиньей" с идиша), сильному духом - нет нужды показывать свою силу, он применяет ее для защиты, а не во ограбление. Мы же не запрещаем "Крестного Отца" или "Славных Парней" - а там тот же сюжет, те же группировки, районы и такой же трагичный финал.

Comments

Техника осталась, но она не применяется к созданию смыслов.

Драматургия, чтобы она работала, должна быть основана не на некоторой истории - которая была когда-то, не в достоверности пересказа этой истории. Достоверность в совершенно ином - в "Верю / Не верю" Станиславского. Верю герою, если он настоящий - от термина "текущий настоящий" - для нас нынешних.

Как вы себе представляете достоверность на сцене? Как буквальное копирование, или как осмысление - от слова смысл?

Мы дошли до того, что о культуре мы уже даже и говорить не можем. Обсуждается сюжет, в лучшем случае техника. Слово "драматургия" в ваш текст попало по инерции.

Катарсис? Экая у вас память. Катарсис - это вершина истории, которую нужно интонировать. Интонаций же здесь вообще нет, как инструмента. Отсюда нет и привязки к текущему настоящему, то есть к настоящему. Это ненастоящее кино, то есть буквально. Апофеоз - памятник на месте культуры.