Надо ли сегодня на уроках литературы преподавать книги советских классиков-Островского,Фадеева и пр.?

Question

Или эти авторы устарели?

Comments

А Шолохова, Маяковского?
Платонова, Пастернака, Булгакова ?

---

Андрею.Шолохова бы преподавала "Тихий Дон" и "Донские рассказы",Маяковского-ранние стихи(без идеологии).А Платонов, Пастернак и Булгаков-в общем-то, советскими писателями и не были.Какие к ним вопросы?Ответьте сами-как Вы считаете..

---

Я отвечала на этот или подобный вопрос на Кью. Ничего хорошего из этого не получилось. Второй раз влезать в это я бы никому не посоветовала бы

Вам на самом деле всё ещё интересен этот вопрос? Может тогда стоило бы вернуться к публикациям Кью и прочесть всю ветку ответов?

Но там неконструктивный диалог. Стоит ли СЮДА тащить всякую грязь? Её и на Пикабу хватает. С избытком.

Answer 1

Этот вопрос я перенесла сюда с Кью-он там участвовал в конкурсе по теме "Филология"..Напишу так же, как тогда-считаю, что заставлять детей читать полностью, скажем, Островского или "Поднятую целину" Шолохова-ни к чему.Реалии, описанные там-будут непонятны современным детям и носят сильный идеологический привкус.Так же и "Молодая гвардия" Фадеева сильно отличается от реальной версии событий-никакого руководства партии там не было, и предателями объявлены невиновные люди.Стоило бы, быть может, прочитать детям обзорную лекцию по всем этим книгам-с краткими пояснениями.Такое мое мнение-надеюсь, левые не будут опять в обиде на меня..

Comments

Идеологический привкус присутствует вне времени. Нашумевший новый учебник истории чего стоит.

 Некоторые произведения пишутся по заказу властьпридержащих. Удивительного ничего нет.

Школа -  государственное учреждение Учитель говорит о нюансах, но что позволительно.

Можно найти  много информации и иных точек зрения. Дети неглупые.

Разбирают произведение на уроке. Обсуждают все детали. Общая обзорная лекция не нужна, так думаю.

---

mari.  Конечно же, Вы правы:

Можно найти  много информации и иных точек зрения. Дети неглупые.

 Да, это правда. Они гораздо старше, умнее и эрудированнее нас, когда нам было по 16 - 17. 

Answer 2

Я бы отбирал хорошие книги, качественную литературу. Да и идеология разная должна быть представлена. Иначе как понять, что там за шум был в 1917? С чего бы это о комуче с пулемётами спорили? И, главное, чем и почему это кончилось (ли)?

Comments

Андрею. Согласна с Вами: очень злободневный вопрос: 

 кончилось (ли)?

Один из вечных вопросов истории :)

А насчёт литературы,  абсолютно согласна с Вами. Чем больше книг (хороших и разных), тем объективнее взгляд на всё происходившее и происходящее в стране.

Answer 3

Чтоб ответить на вопрос надо или не надо придётся сперва ответить на вопросы: "кому надо?" и "для чего надо?" без этих ответов бессмысленно рассуждать.

На мой взгляд, по большому счёту не так важно какие произведения включены в курс литературы, сколько важно какие поясняющие комментарии даёт к ним учитель. И второе по счёту, но не по важности, научит ли учитель работать с текстом, а для этого в принципе любой текст подходит.

Answer 4

А давайте вообще ничего не преподавать? А ЧЁ? Классная идея - пусть растут и размножаются как сорняки, пусть заполняют Землю! Только жить, окружённым сорняками, как-то не охота. Ну а если Вам нравится, то, как говорится, «Флаг в руки» не забывая, если Вы знаете о чём, где должен быть якорь.