Что-то Вы как-то смешали всё в кучу не разобравшись. Я вижу и истинные высказывания, и ложные.
Если смотреть на эти вопросы с чисто юридической стороны, то водитель обязан быть формалистом, т.е. чётко следовать именно формальным написанным правилам, какими бы странными они не показались. ПДД написаны таким образом, чтобы водитель продумывал свои действия, но не чужие. При этом продумывать чужие действия не возбраняется, а только приветствуется, но это дополнительная степень защиты, а не основная.
Автомобиль является средством повышенной опасности, поэтому при ДТП с участием автомобиля и пешехода, виновным по умолчанию признаётся водитель. Водитель виноват не всегда, а в подавляющем большинстве случаев, в частности если не сможет доказать в суде, что ДТП явилось причиной грубого нарушения ПДД пешеходом, злого умысла пешехода или действия обстоятельств непреодолимой силы.
В суде всё бывает. Есть много примеров, когда водитель в суде был оправдан, страховая выплатила все необходимые деньги на ремонт, а деньги были взысканы с пешехода. Но это необычная ситуация, исключение, а не правило. Поэтому водителю рекомендуется проявлять особую бдительность, оценивая дорожную обстановку, потому что он управляет средством повышенной опасности.
Например. Нерадивый водитель поставил на стоянку Газель, отступив меньше 5 метров от пешеходного перехода. Газель и переход я вижу, пешехода не вижу, но в соответствии с принципом бдительности я предполагаю, что пешеход там есть и сбавляю скорость, причём так, чтобы затормозить можно было вовремя.
Почему я так делаю? Потому что ответственности пешехода и водителя не равны. В случае, если дело дойдёт до суда, и будет рассматриваться ДТП на пешеходном переходе, по умолчанию будет виноват водитель. То, что пешеход не оценил обстановку, не является грубым нарушением, злым умыслом или обстоятельством непреодолимой силы.
