А может ли существовать ген пацифизма?

Question

Ген альтруизма возможен, генетика этики и эстетики возможна. М.б. в сложных экосистемах возможен отбор и по признаку пацифизма?

Answer 1

Может существовать "ген разума". Но в нашей стране он очень редок.

Договориться всегда выгоднее, чем воевать.

Comments

Договориться всегда выгоднее, чем воевать.

Кому выгоднее? Без указания субъектов высказывание становится бессмысленным.

---

Всем участникам конфликта выгоднее. 

Просто энергетически, по количеству джоулей и калорий, требуемых для достижения результата, которым можно считать согласие (продукт при полном непротивлении сторон, как говорил монтер Мечников). 

А вот когда начинаются идеологические мотивы типа

 Нашему царю показали фигу! Не простим обиды! Умрём все до последнего! 

то тут явно что-то нечисто. Даже животные стараются не доводить дело до физического контакта. Не из-за "гена пацифизма", а именно ради экономии энергии и инстинкта самосохранения. 

---

Алм67. Но даже "ген разума" дробится. "Левополушарное", ""правополушарное". Обруганные тесты IQ выделяют арифметические способности.
Но есть указания, что "альтруизм" сочетается с "исследовательским" геном.
Можно ли придумать отбор по признаку пацифизма?

---

Всем участникам конфликта выгоднее. 

Кто такие все? Как эти все выглядят?

Просто энергетически, по количеству джоулей и калорий, требуемых для достижения результата, которым можно считать согласие (продукт при полном непротивлении сторон, как говорил монтер Мечников). 

Ну просто энергетически застрелить вас и забрать ваше имущество дешевле с точки зрения калорий, чем договориться чтоб вы его отдали добровольно или самостоятельно заработать это же имущество.

Рассуждения про всем выгоднее без учёта субъекта и без понимания, что значит выгоднее это классическое такое борьба за всё хорошее. Само желание хорошее, но дальше желания оно применено быть не может просто в силу того, что является абстракцией.

---

Джастконст. "Кто такие все?" ВСЕ.
Есть правила сайта. Уходим в историю.
Наполеоновские войны. Франция много выиграла?
Англия долго старалась платить, но не воевать.
Россия, 19 век. Кто выиграл?
Вывод. Воевать выгодно, но не долго и со слабыми. Получили репарации и закрылись.

---

Есть правила сайта. Уходим в историю.
Наполеоновские войны. Франция много выиграла?
Англия долго старалась платить, но не воевать.
Россия, 19 век. Кто выиграл?

Англия долго пыталась не воевать не потому что воевать не хотела, а потому что хотели чтоб вместо них воевал кто-нибудь другой. Если мы на дипломатию тех лет посмотрим, то Александр 1 тоже воевать особо не хотел, ну как не хотел в 1808-1809 пошёл Шведов повоевал и Финляндию в личную унию забрал. Наполеон вон тоже особо не хотел воевать, его бы устроило если бы РИ присоединилась к нему против англичан. Вот только если назвать вещи своими именами, то все были не прочь повоевать, просто пытались вступить в войну на максимально выгодных для себя условиях.

Вот вам куда более занятный пример выгоды от войны, называется найдите кому выгодно было.

Для понимание вон там же в прошлом была такая великая колониальная страна Голландия, в ней была Голландская Ост-Индская компания, а потом случились Англо-голландские войны и появилась Британская Ост-Индская компания, ну как появилась, просто переехала туда где ей удобнее и расцвела ещё больше. А ещё после этого было такое, что была колонизирована Индия и окрестности, от чего Британская Ост-Индская компания расцвела ещё больше. Заметьте сама Ост-Индская компания не воевала, а выгоду от войны получала. Как известно самую большую выгоду на войне получает продавец оружия, а он может быть вообще третей стороной, которая просто участников подталкивает к войне. И это только самый такой поверхностный пример, как от войны получают выгоду и кто.

Вывод. Воевать выгодно, но не долго и со слабыми. Получили репарации и закрылись.

Воевать выгодно тому, кто гарантировано от войны что-то получает. При этом личная выгода таких людей может запросто перевешивать урон который понесёт их страна. Такие после поражения как Ост-Индская компания просто сменят страну и им будет норм, для них даже выигрывать не нужно.

Ровно поэтому я всегда предлагаю смотреть на конкретику, а не на абстрактные рассуждение воевать не выгодно никому. Ну да как же, просто тот кому выгодно не будет об этом говорить, такие просто будут получать свою выгоду.

Answer 2

Довольно странный вопрос-хотя я понимаю, что он навеян вопросом Рюрика Петровича Блинова.В наличие каких-либо генов, передающих черты характера субъекта(хоть альтруизм, хоть пацифизм, хоть еще что-то)-я лично не верю.Это уже отсылает нас к довольно-таки устаревшей теории "белой и черной кости", когда, например, дворян считали носителями благородства и пр., а простой народ называли подлым.Вырастет или нет человек пацифистом-зависит, в основном, от семьи и общества.В нынешнем нашем обществе пацифисты не особенно-то в чести-и лучше свой пацифизм не выпячивать и не передавать по наследству.Да и вообще многие характеризуют современное общество как "войну всех против всех".В таком обществе ген пацифизма(буде он был бы)-выживанию не способствует и по наследству не передастся.Дарвин-то не зря писал про наследование БЛАГОПРИЯТНЫХ для выживания признаков..

Comments

Анне.  "-я лично не верю". Это Вы напрасно. Старая книжка Эфроимсона - Генетика этики и эстетики- содержит массу примеров об осмысленности такого подхода. Скажем альтруисты нужны, т.к. в экстремальных условиях они повышают шансы выжить, спасая стадо/племя.
Противоположный пример. Обратный эффект Флинна объясняют тем обстоятельством, что "умные" оставляют более малочисленное потомство. Отрицательный отбор по признаку "ума".

---

Все может быть-но все не могут быть альтруистами, большинство будет альтруизмом пользоваться.А уж пацифизм предполагает отказ от своей защиты-и в природе точно востребован не будет..

---

Анне. У Эфроимсона речь о 5%. Больше в "мирное время" не прокормить.

Answer 3

В уточнении к вопросу написано:

Ген альтруизма возможен, генетика этики и эстетики возможна

Ген пацифизма может быть тоже возможен, генетики выскажутся об этом. Хотя пацифизм - это  "идеология сопротивления насилию ради его исчезновения".

Идеология, т.е. убеждения, они даются не от рождения,  складываются в течении  жизни.

Comments

Владу. Генетики-то выскажутся. Как бы придумать причину для положительного отбора по этому признаку. В голову сразу приходят причины для отрицательного отбора. Но вдруг на уровне экосистемы...

---

Андрею. Причину найти несложно. Сдаётся мне, что невозможность победить алкоголизм объясняют геном алкоголизма.

Answer 4

Может быть.. если папа и мама неагрессивны и пацифичны, то и дети такие будут, наверно..,  у нас - так

Comments

Долинке. А внуки? Их будет больше?

---

Я не могу предугадать, пока нету.

Вот, собачьи заводчики отбирают по отсутствию агрессивности, я читала(а бойцовых, м б наоборот, поагрессивнее), чтобы собаки, контактирующие с людьми были добрыми и спокойными. В Турции по улицам гуляет оочень много больших собак, с ними все обнимаются, фоткаются, ни разу не видела, чтобы хоть одна из них зарычала..