Переход на безуглеродную энергию повлияет на изменение климата?

Question

Answer 1

Если Вы имеете в виду переход на экологически безвредные способы производства энергии(солнечную, ветряную, энергию приливов и пр.)-то, разумеется, это могло бы повлиять положительно на глобальное потепление.Но, думаю, всеобщий переход на такие способы в обозримом будущем вряд ли возможен-огромную территорию России, скажем, такими способами электричеством не снабдить.Кроме того, потепление производят автомобили-от которых никто отказываться не собирается, а также вредные производства и рост населения Земли.Возможно, в будущем проблему удалось бы решить-особенно в случае изобретения термоядерных станций.Но пока до этого далеко-человечество бросает все силы и средства на глупые войнушки и гонку вооружений-а не на научные прорывы..

Answer 2

Для меня очевидны два обстоятельства: 1)теплеет; 2)надёжных моделей климата нет.
Не очень понятно даже, на каком этапе естественного цикла (типа Миланковича) находится Земля. Потепления? Оледенения?
Нехорошо, что потепление процесс с положительной обратной связью. Ледники тают, альбедо падает и температура растёт. А ещё грозят рвануть выбросы вечной мерзлоты.  Есть надежда. что изменение солёности убьёт Гольфстрим и приведёт к похолоданию. Но этот вывод -- результат плохо проверяемых моделей.
Так что темна вода... Но меньше будем выбрасывать СО₂, будет только легче. Насколько?

Answer 3

Переход на зелёную энергетику в теории должен остановить антропогенное изменение климата, в частности глобальное потепление.

Ещё в 1995 году я писал реферат на тему: "Альтернативные источники энергии и их использование человеком" и отвечал на два дополнительных вопроса - какой из них самый экологичный, и какой из них не влияет на климат. Так вот оказывается у всех из них минимальное влияние на экологию и нулевое воздействие на климат.

На практике естественно идеала не бывает, потому что закон сохранения энергии не обойти. Все зелёные возобновляемые источники энергии маломощны. Потребляемая мощность города-миллионика вместе с промышленными предприятиями исчисляется гигаваттами. Даже если очень постараться и заставить все крыши домов ветряками и солнечными батареями, мы сможем покрыть лишь несколько процентов от нужных энергозатрат. Кроме того энергия Солнца и ветра непостоянна во времени.

Переход стран Европы на возобновляемые источники энергии вызван другими причинами - свёртывание атомной энергетики по экологическим причинам и резкое удорожание энергоносителей по политическим причинам. Им просто некуда деваться.

В ближайшем будущем должен заработать экспериментальный термоядерный реактор ITER. В далёком будущем большая часть электроэнергии будет вырабатываться термоядерными электростанциями. В этом случае проблемы антропогенного изменения климата будут по большей части решены.

Answer 4

Вопрос определил направление обсуждения, скажем так.

Вопрос достаточно сложный и многогранный.

Имея опыт экспериментов и моделирования, я отказываю себе в праве делать выводы на основании предположений или информации, предоставленной другими. Сам я такие эксперименты не проводил. Надежной информации о климате у меня нет.

Обеспечивая масштабные турпоездки, я учитывал погоду. Я обнаружил крайне странные отклонения в новостях и прочем информационном поле. Так, например, температура была слишком высокой. Как выяснилось, температуру измеряют не только на метеостанциях, к сети включены множество самых разных датчиков, работающих вне стандарта и измеряющих не пойми что. Итоговое среднее учитывает, условно говоря, температуру асфальта.

Следующий аспект - необходимо учитывать влияние на погоду города, как многоэтажной заасфальтированной агломерации, насыщенной промышленными площадками и транспортными сетями.

Следующий аспект - а что мы можем построить в качестве альтернативы. Называемое "зеленым", почти всегда таковым пока еще не является.

С точки зрения объективной реальности, если не играть словами, к перспективной и максимально экологичной я бы отнес атомную энергетику.