Question

В чем смысл научных исследований сегодня: удовлетворить других профессиональных исследователей или узнать больше?

Сегодня успех ученого измеряется величиной гранта, который он выигрывает, количеством опубликованных исследований, и тем, насколько умело он подаёт свои результаты, чтобы заинтересовать широкую общественность.

Ученые зачастую узнают больше из провальных исследований. Но провалившиеся исследования могут означать карьерную смерть. Это вынуждает генерировать положительные результаты, которые можно опубликовать.

Comments

В США 75% зарплаты обеспечивается с помощью грантов.

Гранты как правило краткосрочные. Но для серьезного открытия обычно требуется десятки лет исследований.

---

Профессора тратят 50 процентов своего времени на написание заявок на гранты.

Answer 1

Смысл для кого?
Для учёного (не научёного, учёного секретаря....) смысл в удовлетворении собственного любопытства, если хотите в постижении мира доступными средствами.
Художник, писатель занимается тем же самым. Другими средствами. Не может хороший писатель не писать, художник не рисовать. Вспомните - "Ай да Пушкин..."  или рассказы о Звереве.
А успех, гранты важны, но это про другое. Про организацию исследований. Не было ещё толком грантов, а Пиппард(?) уже писал про охоту на лис, когда толпа охотников завидев лису, бросается в погоню и отдельному охотнику достаётся кусочек лисьего хвоста.

Answer 2

Думаю смысл науки всегда был одинаков - благополучие общества и каждого человека. Если это не так, наука начинает работать на зло.

Answer 3

В переизобретении давно изобретенного и обкатанного велосипеда. Только если поза поза прошлый "велосипед" был на 10-15 процентов технологическим а на 80 биофизиологическим. То сейчас эти весы снова (как уже и было перед эпохой легенд и вызвало не одну планетарную катастрофу) перегибают к отказу от природного в пользу технологии строя параллельно еще одну цивилизацию с рядом уже живущими. Чем  это закончится? Естественный отбор никто не отменял.

Comments

Дикс. А кто, что давно изобрёл из того что Вас окружает? Правильно ли я понял, что электричество лучше бы отключить?

---

Кто изобрел? Да те же, кто поспособствовал новому "пещерному периоду" 14000 лет назад, загнав под землю на несколько веков все население планеты и возврату большинства к формату выживания. Мы же идем по кольцу и не в первый раз. Таких  цивилизаций, как наша были и до нас на нашей же планете. И не первый раз  планета производила "генеральную уборку". оставляя небольшой процент не забывших как жить.

На счет электричества: Для большинства которые на нем сидят, как на игле уже точно не лучше. А те, кто умеет нормально  без  него обходиться, используя то что природа дает, об этом не думают.

Answer 4

Смысл - категория особая. Если буквально, то смысла в научных исследованиях пока еще нет.

Наука пока еще чисто утилитарная, она обеспечивает получение пользы себе, за счет игнорирования полноты, то есть всего остального, включая интересы других.

Answer 5

Получение знаний, которые используются в дальнейшем  для принятия решений с целью улучшения качества жизни.

Comments

Нет. Наука изучает закономерности не наукой созданного мира.

Использованием полученных учеными знаний занимаются инженеры.

Знания полученные учеными могут не использоваться инженерами.

---

Сладко было  в сказке. Реальность обратная.

Нынешняя наука не имеет методологии для познания настоящей реальности. Совпадения с реальность возникают, но на фрагментах - фрагменты теорий совпадают с фрагментами настоящей реальности на частных фактах.

Но наука вовсе не о частных фактах, наука для обобщений. Обобщения, как обобщения, верифицируются методологией. Для начала самоя методология должна быть верифицирована.

Рационализм не способен быть полным в принципе, он сам из себя не возникает и, потому, описывает "некую третью" непонятно какую реальность.

"Консенсус" Поппера, которым заменили рациональность, это история о пользе себе. Верно то, что практично. В чью пользу? В свою.

Науку, как институт, используют не для познания мира, а для извлечения пользы себе - в ущерб другим, природе, будущим поколениям. Вообще не суть важно кому - всё и вся, кроме себя, игнорируется.

Рационализм исключает свободу, волю, веру и выбор - на основании рациональной догматики.

"Консенсус" заявляет свободу - других от пользы себе.

Разве можно такие "Научные принципы" использовать для улучшения жизни?

Да, можно, но лишь для некоторых, и то лишь здесь и сейчас.