Спасибо всем ответившим. Всем по лайку. Точно аргументированного ответа я так и не услышал, но зато в результате обсуждений понял ответ, и на этот вопрос, и на старый вопрос:
![](https://askanswer.ru/qa/?qa=blob&qa_blobid=5052421727429132225)
Оказывается ответ надо искать не в истории человечества, и даже не в космологии Вселенной, а в психологии человека. Мы тем и отличаемся от животных, что ищем смысл даже там где его нет.
В древние времена, когда религия была основным источником идей человека, всё было более-менее логично. Бог создал Вселенную своим актом творения, а Вселенная должна исчезнуть в результате конца света. Смысл был в познании Бога и его замысла.
Джордано Бруно был очень религиозным человеком, но всё же пошатнул существующие догмы тех времён, высказав свои гипотезы о вечности и бесконечности. Интуитивно понятный смысл жизни человека стал противоречив. Если Вселенная существует бесконечно, то какой тогда в этом божественный смысл?
В XIX веке на первое место по популярности вышли философы атеисты Маркс и Энгельс. Естественно они понимали, что поскольку бога нет, то и божественный смысл существования будет не к месту, а если принять логичный вариант конечной во времени материальной Вселенной, то и не будет вообще какого-либо смысла их учения. в конце концов их просто засмеют. Надо было как-то решать это изначальное противоречие в исходных постулатах и они его решили, просто приняв вечную и бесконечную Вселенную как постулат. В этом была их ошибка. Нельзя выбирать исходным постулатом, аксиомой, некое высказывание которое можно хоть как-то теоретически опровергнуть.
В результате у них получилась боле-менее непротиворечивая гипотеза. Бога нет, поскольку Вселенная вечна и бесконечна, отпадает вопрос о размере и форме Вселенной, о её появлении и пропадании.
Всё было прекрасно до появления теории Большого взрыва, которая однозначно указывает, что начало во времени было. Опять же все физики и философы интуитивно понимали, что в сочетании с атеизмом, эта теория скучна, неприятна обывателям и в конечном итоге бессмысленна. Только поэтому пошли гипотезы, а может быть не так, а вот так.
Обсудив сегодняшний вопрос до меня дошло. Направленное время во Вселенной закончиться обязательно. Это будет или Большой разрыв (что скорее всего), или тепловая смерть, или Большое сжатие. В фильме "Теорема Зеро" используется именно Большое сжатие, но только потому что его легче всего объяснить неспециалисту, и именно в варианте Большого сжатия до сингулярности, бессмысленность существования и каких-либо действий, вытекает явно и однозначно.
Единая Теория всего пока ещё не готова, это так. Но в тоже время никаких прямо фундаментальных проблем для её разработки нет. Все сложности исключительно финансовые и технологические. Когда эта теория будет разработана полностью, можно будет сделать симуляцию всех известных законов природы, и назад во времени и вперёд во времени, и однозначно железно доказать, что Вселенная возникла из сингулярности Большого взрыва и точно выяснить каким именно из трёх вариантов реализуется вариант конца времён.
Дальше следует применить логику и здравый смысл. Смысл действий есть только при одном условии, когда потуги могут хоть к чему-нибудь привести, хоть к какому-нибудь ненулевому результату.
В случае же, если твёрдой наукой будет доказано, что Вселенная возникла из точки сингулярности и обязательно наступит конец времён, это одно условие исключается. Теорема об отсутствии смысла в чём то ни было, будет доказана и у обывателей наступит состояние депрессии и скуки.
Вот она единственная причина неприятия логичной и понятной теории конечной во времени и пространстве Вселенной.