Существует ли истина, если она ещё не познана?

Question

Истина возникает только в момент познания или она существует в каком-то виде и до этого?

Answer 1

Если говорить о практике, то истина существует, даже если она не познана. В ориентированной на власть политике, в мотивированной деньгами хозяйственной деятельности, в религиозном общении, замкнутом в рамках круга верующих истина существует, даже если она не познана.

Если говорить о науке, то там основное внимание обращается не на истину, а на ложность. Ученый задумывается тогда, когда познание терпит неудачу, совершается ошибка. Если открыли новый химический элемент, то никто не будет утверждать, что открыли истину. Истиной интересуется философия.

Answer 2

Я думаю мы все свидетели истины, которая называется жизнь. И да, она не познана нами до конца. Во первых, потому что наше сознание блуждает, по причине зацикленности на материи. Во вторых, потому что мы ещё в телах. А когда покинем тело, видимо откроется кое-что большее.

Answer 3

По определению (оксфордский словарь) истина- то, что существует в действительности.
Мир существует. С нами и без нас. Тогда и истина существует, если Вы не солипсист.
Но, По определению (оксфордский словарь) истиной называют то, что отражает действительность. Вопрос к Вам, Вы про какое определение спрашиваете?

Comments

  

 andreyofedotov

По определению (оксфордский словарь) истина- то, что существует в действительности.

Я не согласен с таким определение. Скорее верно второе определение: Истина - это верное отражение (понимание) действительности, какой она была, есть и будет. В таком случае, очевидно, что пока нет верного отражения (понимания), то нет и истины. Но существует ли тогда истина без нас (человечества)? Только в том случае, если кто-то кроме людей верно понимает действительность. Например, разумные инопланетяне (если они есть).  Если же никто и нигде во Вселенной не понимает некие явления действительности, то где находится истина об этих явления? Нигде. И это не солипсизм, поскольку отрицаются не сами действительные явления, а их верное понимание. Например, люди слышали в древности раскаты грома  и думали, что это Зевс едет на колеснице и мечет огненные стрелы. Было ли такое понимание явления истинным? Вряд ли. А где тогда была истина (если она была) о том, что это происходят электризация облаков и электрические разряды?

---

Сергееву. Главное договорится о смысле слов. Если "отражение", то "отражатель" необходим. Никакой истины без "разума" быть не может. Остаётся только житейская правда волка - зайцы съедобны, вода утоляет жажду.
А правильно ли мы понимаем механизм грозы никакого отношения к реальным механизмам не имеет. С грозой и сейчас непонятки. Разве что научились делать громоотводы. Истинный механизм существует, но не познан.

---

 

andreyofedotov 

А правильно ли мы понимаем механизм грозы никакого отношения к реальным механизмам не имеет. 

 Здесь есть понятия истины, абсолютной истины и относительной истины. Абсолютная истина - это абсолютно верное понимание действительности, оно достижимо только в бесконечной перспективе. Относительная истина - это тот уровень понимания, который достигнут в определённый момент. Просто истина - это процесс познания (движение) от полного не понимания к абсолютной истине.

---

Сергееву. Разумеется. Я просто отсылаю к словарю и обращаю внимание на разное значение слова. Выступаю в роли Мирофанушки, у которого дверь может быть и прилагательным и существительным в зависимости от местоположения.

Answer 4

Познаваемость мира это истина или лож? Если ложь, то тогда нет смысла получать образования. Однако существуют некие явления которые требуют что бы наблюдающие их исследовали и сделали для себя некие выводы. Например противоположности, если мы ударим молотком пару раз по руке, то наверно поймем что это очень больно и приносит страдания, в таком случи мы поймем что при работе с молотком не стоит бить по рукам или ногам, но будет ли это истинной или все таки тоже лож. Почему возникает необходимость соблюдать закон и порядок, возможно потому что в гармонии есть некий смысл, но ведь и в хаосе есть смысл. В чем суть против. не в том ли, что бы сравнивая одно с другим найти полезное, отделив от нее бесполезное, ведь если бы не было истины, то откуда возникла бы то полезное что мы находим.

  Искать абсолютную истину можно, если конечно начальные ступени проложенный верно, однако нам достаточно пока и той что позволило бы обрести хотя бы счастья).