Что Вам проще представить - сингулярность, в которой собрана вся Вселенная, или Вселенную из ничего?

Question

Вопрос связан не столько с ответом,  сколько с самим вопросом "Всё из ничего". Что такое всё и ничего у  Vary я не понял, но дискуссия разгорелась. Поскольку ответы носят эмоциональный характер, а картинка Вселенной кардинально изменилась на моей памяти, я переспрашиваю в "Психологии".
Можно дополнить, что для Вас понятнее, -  конечная или бесконечная Вселенная. Вселенная без начала или без конца?

Answer 1

Странный вопрос. Сингулярность это состояние уже имеющейся Вселенной.

А, "Вселенная из ничего" это причина Вселенной.

Вселенная из ничего может находится в состоянии сингулярности.

Что тут представлять и какие представления сравнивать?

Comments

она и сейчас сингулярна? Вас не смущает масса засунутая в точку?

---

vary

Причины в принципе не может быть, если время стоит на месте, t=0.

---

Нет, не смущает. Вселенная не вещество и не масса, а законы, формула. И ограничена Вселенная не пространством, а законами.

Какая может быть масса в формуле?

Понятие массы возникает внутри формулы в отношениях её частей (скриптов).

Наше сознание тоже часть формулы мира, алгоритм, оно создаёт мир вокруг нас, все то, что мы видим, слышим, ощущаем.  Глядя изнутри мира возникает пространство.

---

Причина мира невозможна в мире.

Но причина мира не в мире, а вне мира.

Answer 2

Вселённую из ничего представить невозможно. Это по моим понятиям.

Вселённую на начальном этапе  развившуюся из сингулярности могу представить.

Сингулярность  следует рассматривать не только как  математический результат, она связана с реально существующими чёрными дырами.

Comments

Вселённую из ничего представить невозможно. Это по моим понятиям.

А игру шахматы из ничего представить можете?

 Сингулярность  следует рассматривать не только как  математический результат, она связана с реально существующими чёрными дырами.

В таком случае и с ИИ её связать можно. Только к чему это?

Но, вижу вы так и не поняли, что предлагаете сравнить причину Вселенной с этапом её развития. Это как сравнить розовое и кислым.

---

Vary, игру в шахматы из ничего не представляю. Вы представляете? Тогда это надо лечить.

"Причину Вселенной". Вы знаете причину Вселенной? Однако? Вселенной бы любопытно было узнать её причину от vary.

Answer 3

Всё из ничего представить никак не могу, даже если сильно напрягусь, а сингулярное состояние - никаких проблем, это вся Вселенная, сжатая в объёме меньше планковского, но всё же отличного от нуля. При этом вся Вселенная реализуется только одним возможным вариантом, что соответствует максимальному порядку и нулевой энтропии. Это начало времени. Всё сходится, никаких когнитивных диссонансов. До этой гипотезы можно дойти самостоятельно, даже не зная про теорию Большого взрыва. Подробней см. здесь.

Всё из ничего - это религиозная гипотеза, доставшаяся нам по наследству с тех времён, когда религия была в лучшем положении, чем наука, логика и здравый смысл. До сих пор предпринимаются попытки научно обосновать эту гипотезу, но пока ещё ни одна не увенчалась успехом. Казарян мне на Кью вешала лапшу на уши, что Вселенная из нулевой массы и энергии, накачивала одновременно положительную и отрицательную энергию, и что по формулам всё сходится. А основания для этого бреда есть? Ни единого, зато нарушение второго закона термодинамики налицо.

Примерно то же самое касается вечной и бесконечной Вселенной. Марксу и Энгельсу простительно, они не знали про второй закон термодинамики, про ускоренное расширение Вселенной, про модели Фридмана, про теорию Большого взрыва. Но зная это всё, продолжать утверждения о вечной и бесконечной Вселенной, нахожу нелогичным. Ну как Вселенная может быть вечной и бесконечной, это какой-то непредставляемый бред, противоречащий и физике и здравому смыслу.

Другое дело - Вселенная, конечная в пространстве и во времени. На Кью регулярно задавали вопросы из серии - а если у Вселенной есть границы, то что находится за ними? Обычные люди указывали, что там ничего нет, небытие, научные сотрудники указывали, что у Вселенной нет внешнего пространства, только внутреннее. И то и другое объяснение синонимично, т.е говорит об одном и том же.

Вселенная конечна в пространстве и во времени. Мы находимся на границе этой 4-мерной сферы. Всё сходится, никаких когнитивных диссонансов.

Comments

Завидую, мне сложнее.
Единственно, 2ой абзац. Так уж религиозное?  https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/book-details.html?id=176

---

Ничего, что в математическом пространстве есть не математическое?

Это, как в реальность компьютерной игры (математическое пространство всунуть палец. Сможете?

Мир-формула, а границы мира-её законы.

Мир бесконечен внутри себя и не существует вне себя.

Answer 4

Как говорится из двух зол не выбирают ничего. Теорий развития Вселенной существует множество. Мне представляется более реалистичной следующая:

Цикли́ческая моде́ль (в космологии) (или циклическая теория) — космологическая гипотеза, предполагающая, что материя Вселенной многократно претерпевает последовательные циклы расширения, проходя через стадию Большого Взрыва (сверхплотное и горячее состояние) и дальнейшую космологическую эволюцию, имевшую место в нашей наблюдаемой Вселенной (за исключением, возможно, таких гипотетических стадий, как инфляция), включая образование химических элементов, атомов, галактик, звёзд, планет и, возможно, жизни. В некоторых циклических моделях трёхмерное пространство нашей Вселенной претерпевает бесконечно сменяющие друг друга циклы расширения и сжатия, в некоторых же моделях наше трёхмерное пространство всегда только расширяется (но при этом имеют место бесконечные циклы расширения и сжатия пространства в дополнительном, четвёртом измерении).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклическая_модель_(космология)

Answer 5

Раз вопрос перешел в тему психологии. То выскажусь с этой точки зрения.

Практически каждый день человек проходит состояния ничто, сингулярности и развертки внутренней вселенной. Практически никто об этом не знает и не помнит. Потому что не надо, не интересно.

Те, кто занимается само-исследованием об этом хорошо знают. Все это происходит во сне и глубоком сне без сновидений.

Поэтому всё перечисленное в вопросе мне легко представить.

Можно дополнить, что для меня понятна и конечная, и бесконечная Вселенная.

Любой конечный отрезок содержит бесконечное количество точек. Это достаточно очевидно, да и доказывается в математическом анализе.

Как бы не ограничивали Вселенную, от этого она не становится менее бесконечной. Это так же доказывается математически.

Comments

Марсу. Вопрос я намеренно задавал по разделу психология.
Но каким образом Вы одинаково легко сопоставляете бесконечную Вселенную отрезку (ограничен с двух сторон), лучу (с одной) и прямой, ссылаясь на равенство мощностей (?) не понимаю.

---

Обсуждая психологию я не ссылался на равенство мощностей.

Я попытался сначала привести пример с отрезком для иллюстрации и лучшего понимания. У меня не было цели сопоставлять Вселенную отрезку.

Каким бы не было представление об ограниченности вселенной, она внутри остается бесконечной. В этом весь смыл сказанного в дополнении к вопросу, о котором вы просили в расшифровке вопроса.

Можно дополнить, что для Вас понятнее, -  конечная или бесконечная Вселенная. Вселенная без начала или без конца?
 

---

Марсу. Здорово, завидую

---

Марсу. Можно и дополнить. Меня интересовало, как представляют непредставимое. Вселенную как материальную точку, границы бесконечной/конечной Вселенной...
У Вас видимо "поэтический" подход. "В одном мгновенье видеть Вечность, огромный мир в зерне песка..." Или как у Франса, смотреть на горящую спичку и думать, что в её огне сгорают Вселенные.