Question

Как устроено мироздание?

Answer 1

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.

Answer 2

Мир устроен как иерархическое древо полных реальностей.

На примере познания это древо выглядит так - по шагам по-знания:

Материя состоит из элементов и описывается полной моделью. Мы можем познать материю во всей ее полноте, что исключит догматику на старте познания.

Далее мы увидим возможность существования все еще объективной, но уже нематерии. Грубо приблизительно эту область называли ранее относительностью - между элементами материи.

Независимость обнаруживается уже в полной модели материи. Независимость обнаруживается также и между материей и нематерией.

Информационная емкость нематерии слишком большая, чтобы исследовать и описать ее в реальной перспективе, процесс длительный. Вероятно, область нематерии также полна.

В некотором сочетании материя и нематерия образуют также (вероятно) полную объективную реальность.

На следующем уровне иерархии материя и нематерия развиваются в субъективную реальность. Это не дополненная человеком объективная. У каждой полноты свои законы сохранения.

Материя вечная, будучи созданной. Активная жизнь живого ограничена во времени. Эти ограничения обуславливает не специфика живого, но специфика материи. Законы сохранения материи сильнее законов сохранения живого. Материя более устойчива - из-за разницы масштабов. Устойчивость можно описать массой - соотношением масс в данном случае.

На следующем уровне иерархии мы обнаруживаем социальную реальность.

Человек нуждается в смыслах. Смыслы возникают в текущем настоящем при наличии сознания. Если мы рассмотрим правильный баланс между объективной, субъективной и социальной реальностями, учитывающий баланс свободы и зависимости, то мы обнаружим ... исчезновение смыслов в этом балансе. Поскольку в объективной части этого баланса сознания нет.

Мы вынуждены предположить для себя возможность существования реальности еще более высокого уровня иерархии, где существует сознание, и который возвращает нам смыслы. В основе этого предположения лежит религия - с сохранением традиционных религий, хотя эти же принципы могут быть реализованы и в форме культуры - для других.

Каждая реальность является полной, но они объединены в древо. Как это возможно? Полная модель - на примере полной модели материи является открытой. Не замкнутость обеспечивает законы сохранения, но полнота. Полная модель материи обнаруживает особую область, которая обеспечивает переход на другие уровни иерархии.

Существует ли более низкий уровень иерархии, меньший чем материя - вопрос. Ученые уже там, дробят элементы материи. Только вот есть ли на этом уровне иерархии наблюдатель в естественных условиях, или там работает таки интервал неопределенности - вопрос.

Как-то так. Полная модель материи позволяет формировать такую структуру картины мира. Если же полной модели нет, то все другие версии, формулируемые на пути познания, без исключения случайно произвольные, которые невозможно проверить в принципе. Полная модель материи  доказывает саму себя.

Если некоторый тип картин мира нельзя проверить, то это не значит что они неправильные. Религии формируются не на пути познания, а через ощущения. Такая методология получения знаний о мире способна быть идеально точной, но такого рода знания невозможно верифицировать. Эту способность доказывает модель материи. Но это не значит, что она была реализована в каждом конкретном случае. Мы не можем ни отрицать, ни признавать верифицируемую достоверность религиозных картин мира.

Учитывая необходимость возврата к религиям, право человека верить остается за человеком. 

Answer 3

Наш мир - формула (программа) на стороне Создателя. Мы внутри этой формулы и являемся её частью. Законы формирующие нашу реальность, заданы вне реальности.

Мы ИИ в исполняемой формуле (программе) мира.

Наш мир не существует вне себя и "материален",бесконечен внутри себя.

Компьютерная игра или этот сайт создан по тому же принципу, что и наш мир.

Comments

Вы можете не верить в себя самого, но вы не можете отрицать право других на свободу, волю, веру и выбор. Именно эти возможности проявляют божественное начало в человеке. Человек образ мира и человек творец мира, в чем человек подобен Богу.

Вопрос не в религиозные терминах, а в трансцендентности образа и творца.

Я уважаю ваше право считать себя "строчкой кода". Но вы не имеете права считать других такими же.

---

Если вы не созданы генетическим кодом, то как вы созданы?

Вас Бог слепил собственноручно или вы результат кода ваших родителей?

---

В этом мире есть вопросы, на которые в принципе не может быть ответа. Такие вопросы называются трансцендентными.

С другой стороны, очень многие вопросы, ответы на которые нам кажутся невозможными, таки могут иметь конкретные ответы.

Если вы сумели бы познать себя в полной мере, то вы убили себя тем самым. Человек защищен частичной непознаваемостью человека.

Материю - да, мы можем познать в полной мере, на уровне формы, не конкретизируя варианты содержания, но да.

Answer 4

Муравей может изучить только свой родной муравейник и и его окрестности. Причём разные муравьи дадут разные описания муравьиного "мироздания".

Если взять например слово здание, то давайте представим себе небоскрёб с тысячами офисов, комнат, коридоров, лифтов, закрытых помещений и т.д.

Даже владелец этого "мироздания" не в курсе что происходит в каждом  углу, хотя у него есть план. А ведь есть ещё куча директоров, менеджеров, рабочих и просто уборщиков. И каждый видит это "мироздание" по своему...

Верующие обращаются к Богу, ищут ответы у своего "ТОП-МЕНЕДЖЕРА", справедливо считая что только он и может знать что и как. Наука изучает окружающий мир, делая свои выводы. Лично я думаю, что совместив эти два взгляда на мироздание, человечество однажды достигнет больших успехов...

Comments

Верующие обращаются к Богу, ищут ответы у своего "ТОП-МЕНЕДЖЕРА", справедливо считая что только он и может знать что и как. Наука изучает окружающий мир, делая свои выводы.

 Наука изучает не наукой созданный мир. Ни один ученый не создал и никогда не создаст новой закономерности в мире. Участь науки-пытаться понять не наукой созданное.

Даже владелец этого "мироздания" не в курсе что происходит в каждом  углу

Ему и не надо это знать, достаточно знать законы, которые он установил.

Программисту создавшему это сайт нет нужды проверять размеры всех букв, разметку страниц и размещение картинок на каждой странице. Он знает как все устроил и как все работает.

---

С первым вашим выводом я согласен, а вот со вторым нет. Он знает как всё устроил, но как всё работает.... Бывают и ошибки. В случае с Богом же - ошибки исключены. Он реальный хозяин и держит всё под контролем...

---

Так с чем вы несогласны?

С тем, что все работает?

В таком случае, ошибки могут быть при любой причине создания, однако законы физики(природы) незыблемы.

---

Законы незыблемы. Только наука пока ещё далека от полноценного знания.

---

Знания о мире являются формальными, они описывают форму - в идеале универсальную форму - инвариант. Конкретное содержание этой формы может быть любым, но лишь внутри этой формы.

Что позволяет познавать мир, который создали не мы. Нам не нужны все знания о мире, нам нужны лишь знания о форме - в идеале инвариант. Так, например, материю описывает инвариант.

---

Чтобы нормально жить в материальном мире, нам нужны знания о принципах развития. Эти принципы - нематериальны, физика не способна их изучать.

Мой ответ об этом.

---

Я работаю отдельно в области материи и в отдельно области нематерии. Эти области, в целом, не зависят друг от друга, хотя мост между ними есть. Если теоретически.

Законы развития области материи одни, у нематерии они другие.

Если практически, то я использую материальный носитель для нематериальной информации, когда работаю с нематерией. Здесь связь иерархическая.

Я работаю в области физики, никакой эзотерики или метафизики.

Разница между материей и нематерией принципиальная - в части информационной емкости. Энтропия материи относительно небольшая, энтропия нематерии огромная. Применять знания о нематерии  к материи не получается - по этой причине :) .

---

Я работаю отдельно в области материи и в отдельно области нематерии.

Что такое материя? Без определения непонятно что вы имеете ввиду под словами материя и нематерия.

---

Мы знаем о конкретных свойствах материи - инерции, гравитации, других. С элементами знаний о материи проблем нет. Вы же отрицаете эти факты.

Проблема вовсе не там, где вы застряли. Проблема в том, как объединить, как минимум, все известные знания о материи в одной модели.

Что до определений, то путь создания этой общей модели через определения не работает. Вы требуете идти по пути, который ведет в тупик. 

Слова определяют слова, но что определяет первичные слова? Есть ли однозначные понимания слов, если даже одноименные, максимально часто используемые слова на разных языках имеют хоть и несколько, но другой смысл?

Задача решается математически - через построение полной модели. И вот уже тогда для описания свойств этой модели следует использовать термины. Изобретать новые? Слишком сложно. Применять старые? А они имеют длинный исторический хвост ошибочных толкований.

Нужно описывать сущности - контекстом. 

Я могу исследовать термины и делать выводы уже из терминов, но я исследую сущности, а не именования.

Более того, мы живем в эпоху постмодернизма, который разрушает не только определения, но уже даже и смыслы. Свободой именуют зависимость, рациональностью, которая о зависимости, именуют разумность, которая и о свободе тоже. И прочая.

В наши годы, к сожалению, мы не имеем опоры на термины, мы должны понимать сущности, вне зависимости от того формализма, который эти сущности описывает. Что не каждому дано, некоторые будут потребителями знаний - позже.

---

Мы знаем о конкретных свойствах материи - инерции, гравитации, других. С элементами знаний о материи проблем нет. Вы же отрицаете эти факты.

 Да, свойства отрицаю.

Инерция это о системах отсчета.

Гравитация - искривление пространства

И никаких свойств материи в этом нет. То, что вы называете материей либо все, либо ничего. А все в этом смысле и есть ничего.

Без общепринятых терминов, любое общение, особенно в интернете, абсолютно бессмысленно. Это нарушение науки о правильном мышлении, а конкретно закона логики - принципа тождественности.

---

Какое интересное замечание:

Участь науки-пытаться понять не наукой созданное.

Тогда кто творит и создает новое? Искусство?

---

Наука ничего не творит.

Вы, скорее всего, путаете постижение закономерностей нашего мира, а это то чем занимается наука, с использованием этих закономерностей, этим занимаются инженеры.

Но ни учёные, ни инженеры новые закономерности не творят.

---

К сожалению, и наука, инженерия способны лишь извлекать пользу, игнорируя полноту. О познании мира речь не идет.

В остатке - в разнице между полнотой и пользой много чего есть, что не осмысливается. Там есть и плата за пользу, и вред. Платят по итогу вовсе не те, кто эту пользу для себя извлекает.

Когда слишком многие начинают извлекать пользу себе, и та область, которая с отстатком, сокращается, то мы переходим к верхней части логистической кривой. Она описывает период дефицита материальных ресурсов.

При этом рационализм не способен обнаружить область нематерии, где есть, среди прочего, еще и смыслы. Рационализм игнорирует всю эту область. Если в нижнем плече логистической кривой рационализм работал конструктивно, как модернизм, то в верхнем плече рационализм порожадет уже постмодернизм, который уничтожает все и всякие смыслы на своем пути, в дополнение к проблемам материального мира.

Плата за пользу и вред выносятся не только географически - за границы оазиса в третий мир, но и во времени, как "подарок" будущим поколениям. И вот пришло время, когда эти будущие поколения мы и есть.