Одобрили бы Вы введение смертной казни в России?

Question

Только что маньяка, отравившего 40 человек в электричках с целью грабежа, осудили на 22.5 года.Разве он не заслужил более сурового наказания?

Answer 1

Не обязательно вводить смертную казнь за тягчайшие преступления, связанные с многочисленными убийствами. Достаточно пожизненного заключения , но в тяжёлых (строгих) условиях: например, пребывание на севере, с минимумом удобств. И конечно, без возможности писать мемуары, давать интервью, и т.д.

Answer 2

Смотрел этот сюжет. Странное решение суда. Но я против убийства. Пусть сидит пожизненно. И думает. Единственное, что я бы предложил - ужесточить условия содержания таких злодеев. На хлебе и воде, в одиночке.

Answer 3

Хорошо про смертную казнь написал М.Веллер в главе "40 тезисов в оправдание смертной казни" в своей книге "Кассандра".Согласна с автором-маньяки вроде упомянутого не заслуживают другого наказания.Посмотреть хоть на наказание Брейвика-подонок убил 80 молодых людей, а сидит в трехкомнатной камере с Инетом и тренажерами-да еще жалуется на "негуманное обращение".Разве это не издевательство?Есть лишь одно увесистое "Но"-состояние нашей правоохранительной системы и общества.Введи-ка сейчас смертную казнь-и тут же могут распространить ее на дезертиров или уклонистов.Надо подождать до лучших времен-тогда можно будет снова поднять этот вопрос..

Comments

Для таких как Брейвик просто изоляции недостаточно, нужно, чтобы было возмездие, тяжелая работа, никакого инета и телевизора, суровые условия с жесткими ограничениями и невозможностью удо

Answer 4

Нет, не одобрил бы.

Смертная казнь – не решение. Это лишь удовлетворение мести для одних и "стимул жертвы" для других

Пожизненные сроки,  тоже бред. Как и особо длинные сроки.

Правильно здесь (в ответатах)  говорилось издеваться над человеком – НЕЛЬЗЯ.

Создавать суровые условия,  для содержания/унизительного существования – ДЛЯ ЧЕГО?  

чтобы удовлетворить свою мстительность?

Или чтобы ..медленно убивать,  смакуя каждый день мучений ближнего?

Подумайте! !

Разве всё это не есть – ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО И ОТКРОВЕННОЕ ЗЛО?

РАЗВЕ ВСЁ ЭТО ПО – ЧЕЛОВЕЧЕСКИ???

Решение вопроса ведь есть и уже очень давно,  ещё с доисторических времён эффективно применялось.

Нужно лишь свою озлобленность умерить

Comments

Это какое ж такое решение?Предки наши вообще, кроме смертной казни, других наказаний не знали.В тюрьмах держали только знать-вроде Железной маски..

---

Далёкие предки,  когда ещё понимали ценность жизни,  недостойного жить в общей среде и опасного для общества изгоняли из общины.  Позднее отправляли в ссылку.

Есть  фильм,  где показана идея выслать преступников  подальше от цивилизации,  предоставить им возможность жить –  "по своим понятиям", среди категории "своих".

Не признавать мораль и правила социума,  это их выбор.. Соответственно и дать возможность именно так жить,  полезно для осознания

---

А куда, на необитаемый остров, что ли или в Антарктиду? Пингвинов еще съедят. Так то да, пусть живут в пустыне, или тундре..   И не для чего, а "почему", потому что оказался не человеком, а значит, не место ему в обществе, еще раз- это возмездие, кара, бумеранг, ответка за его деяния

---

vasil 

Создавать суровые условия,  для содержания/унизительного существования – ДЛЯ ЧЕГО?  

Наказание преступников нужно для 1) чтобы они и другие боялись совершать новые преступления 2) изолировать общество от преступников, чтобы они не могли повторно совершать преступление 3) перевоспитание преступников (если это ещё возможно)

---

sergeysergeev

Полагаете,  что страх  это лучший выбор для профилактики преступлений?  

А суровые условия используются  для перевоспитания – "в кого"?

---

 vasil

Полагаете,  что страх  это лучший выбор для профилактики преступлений?  

В Библии говориться о наказании человека за все преступлении на Страшном суде. Для чего это говориться? Очевидно, для устрашения, чтобы человек не совершал этих преступлений. 

Стра́шный Суд – последний, всеобщий Суд Божий над миром, который состоится при втором Пришествии Господа Иисуса Христа (при этом все мертвые люди воскреснут, а живущие изменятся (1Кор.15:51-52), и каждому будет определена вечная участь по его делам (Мф.25:31-46, 2Кор.5:10), словам (Мф.12:36) и помышлениям.

https://azbyka.ru/strashnyj-sud

Наказание, которое последует в отношении грешников после Страшного Суда, будет длиться не какой-то ограниченный период, а протянется в вечность, так что сколько бы грешник ни мучился, впереди его будет ждать всё та же нескончаемая вечность. Осознание этого факта также будет сопряжено с сильным страхом

---

sergeysergeev

Библия полна подвохов для человека. 

Страшный суд , действительно придуман для устрашения. Вопрос  только – кем придуман?

Если Бог = Любовь , то неужели из всех возможных способов уберечь своё дитя от преступления, (объяснить, вразумить, научить, воспитать)  у него нашлось только один – запугивание? 

Может быть библия имеет ввиду какого-то друго бога?  Бога – ревнивого,  алчного и жестокосердного,  для которого проще наказать,  чем простить и легче запугать,  чем любить. 

"Страшный суд"  это  подвох для разума человека. 

Как нибудь на досуге посмотрите фильм "Время ведьм" с Николасом Кейджем. Там главный герой задаётся вопросом "мог ли милосердный бог,  такого (наказания и кары) желать? "

---

 vasil

Если Бог = Любовь

 Где об этом написано в Библии?

Бог наказал почти всё человечество (кроме Ноя и его семьи) за грехи и послал всемирный потоп. Бог больше похож на естественный отбор в природе. 

 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.

Здесь указано, как обыкновенно виноградари поступают с засохшими ветвями. Так на страшном суде будет поступлено и с отступниками от Христа (ср. Мф. 13:30,40,41[344]).

Но как согласить с явлением отпадения от Христа, какое здесь представляется возможным, то, что Господь говорил раньше (6:39 и сл.; 10:28,29) о безопасности, какую Он обещает уверовавшим в Него? То Он утверждает, что Отец хочет, чтобы Сын не потерял никого, то — теперь — говорит об имеющих отпасть от Него и погибнуть... Вопрос этот разрешается легко, если припомнить, что Иоанн считает отпадающих от Христа неистинными Его последователями. "Они вышли от нас, но не были наши" — говорит Иоанн о противниках христианства — бывших христианах (1 Ин. 2:19).

https://religion.wikireading.ru/146316

Иоанн Креститель, призывая всех к покаянию, говорил: «Покайтеся, уже и секира при корне дерев лежит». Если дерево не приносит плода, то берет секиру некто, посекает это дерево и сожигает. Он обличал, не взирая ни на кого.

---

urian

 Считаю, что пожизненное заключение это издевательство над пыжиками и кроме как наблюдние в качестве подопытных кроликов - никакой пользы больше нет.

 В СССР максимальный срок заключения был 15 лет (+ 5 лет на поселении). Большее наказание - только смертная казнь. Сроки наказания не складывались, а поглощались большим сроком. Действительно, считалось, что если человек не исправится за 15 лет, то больше держать его нет смысла. Но в США могут посадить и на 500 лет по сумме наказания, что может и бессмысленно, хотя возможно и что-то есть здравое в этом, так как за некоторые преступления могут помиловать, а за другие нет. В Европе же смертной казни нет, но есть пожизненное. Я считаю, что Наполеона зря приговорили к пожизненному, а не к смертной казни. Он успел написать мемуары, прославляя себя и распространяя свою идеологию, которая заразила многих идеей сверхчеловека (и идеей, что "двуногих тварей миллионы для нас орудие одно". А.С. Пушкин)

---

 

urian

Цель исправление человека осталась за гранью понимания.

 Очевидно, что те,кто ввели пожизненное заключение или неограниченное (например, 500 лет), руководствовались не целью исправления, а целью устрашение для других

---

sergeysergeev

Спрашиваете где написано – отвечаю

1Иоанна 4:8

8 "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь"

Возможно,  что тот бог о котором вы говорите упоминается в словах Христа Иоанна 8:44

.."Он был человекоубийца"..

Отсюда и все выводы. 

---

 

 vasil

Иоанна 4:8 "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь"

А где об этом говорит сам Иисус. Некоторые исследователи считают, что текст Евангелия от Иоанна не достоверен. Там же читаем: 

Иоанна 4:16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. 

 Если бы Бог =любовь, то как может любовь иметь к нам любовь?

как может Бог иметь к нам Бога? Абсурд получается. Бог и любовь - это не эквиваленты. В другом месте читаем:

Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Библия, Иоан.4:20-21,23-24).

Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. (Библия, 2Кор.3:17)

 Так Бог- это любовь или Дух?

."Он был человекоубийца".

Там идёт речь не о Боге, а о диаволе: 

Евангелие от Иоанна 8 стих 44 —  Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

 А Потоп это наказание божье за греховность человечества.

“И сделал Ной все: как повелел ему Бог, так он и сделал” (Быт.6:22)

«В сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей» (Бытие 7:11, 12). 

 Согласно Книге Бытия, Всемирный Потоп – наказание божье за греховность человечества.

И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. (Книга Бытия. Глава 6)

Потоп – Божий способ истребить грех в человеке. Бог оставил в живых лишь Ноя и его семью, повелев Ною построить ковчег, в котором укрылся Ной с семьей, а также по паре различных животных и птиц. 

---

 

 urian

Ну у вас иное мнение, у меня - своё. Я не стараюсь ваше мнение изменить. Да, собственно, от нашего мнения ничего не изменится.

 Я не стараюсь просто упорствовать в воём мнении. В случае убедительного обоснования другой точки зрения, я готов принять её. Для меня важно понять истину. Этот вопрос не простой, поэтому и ответ сложен. Недаром в разных крупных странах и разная система наказаний.

устрашение  и т.п.  - не цель. Цель общества и осуждённых - недопущение  в дальнейшем, исправление осуждённых. Вы серьёзно полагаете  что этим можно достичь цели  ?

 Согласен, что главная цель - недопущение преступлений в будущем. Но для этого есть разные методы: 1) устрашение 2) исправление 3) изоляция от общества. Для опасных преступников Вы признаёте только пункт 3), причём в крайней форме - смертная казнь. Вы считаете, что такой метод более гуманен, чем длительное заключение. Однако Вы спрашивали мнение осуждённых, согласны ли они вместо длительного заключения получить смертную казнь? Некоторые ПЖ живут в гораздо лучших условиях, чем беднейшие граждане на воле. Поэтому ПЖ- это более гуманно, чем смертная казнь. Другое дело, что  и ПЖ и смертная казнь применяются, когда исправление в принципе уже не возможно, но в случае смертной казни более полная (надёжная) изоляция, больше устрашение, меньше финансовые расходы на содержание.

---

сергейсергееву

"А где об этом,  говорит сам Иисус"

Вы уж определитесь пожалуйста, Вам что надо то  "..где в библии сказано" или "где Иисус говорил"?

Или Вам просто хочется утвердить своё мнение о ужесточении условий наказания.

Вам кажется,  что это будет справедливо?  

Нет не будет! 

Понятие справедливости не имеет никакого отношения к наказанию. 

Наказание это мстительность,  это жестокосердие,  это человеконенавистничество. Без вариантов. 

И аргументы из Библии, здесь совсем не уместны по ряду причин. 

Одна из которых та самая цитата Христа сказанная фарисеям –блюстителям ветхозаветных законов,. Сказанное прямым текстом – "ребята,  вы служите богу,  который есть дьявол"

Так понятнее,  о ком весь Ветхий Завет? 

Обо всём ведь прямо говорится. "По плодам судите" – для чего было сказано?  Чтобы  задумывались не о титулах и статусах,  а о действиях и их причинах. 

Благ Вам. 

---

Сергей !  Да, все хотят жить, у всех есть право на ошибку, есть и судебные ошибки. Это правда. Жить хотят все и все надеются что всё изменится.  Они ещё  не знают что это такое. Пожизненное , а не вообще - это конец всякой жизни. Это сплошные страдания каждый день,каждый час, это растянутая смертная казнь.  Дело вовсе не в финансовых расходах на их содержание, это лишь надстройка, хотя и не возражаю, что тоже причина.  За преступление надо отвечать, но пожизненное - это издевательство, это изощрённая месть. Именно месть. А казнь - это не месть. Нет человека, некому мстить  ни ему ни родственникам, ни обществу.  

Смертная казнь не остановит таковые преступления. Это понятно, но и издеваться так  за гранью моего понимания. Это таже смертная казнь, растянутая во времени и с кучей страданий.

Answer 5

Стоило бы ввести смертную казнь для тех кто одобряет смертную казнь. В порядке живой очереди. Сначала они других казнят, осуществляя свое одобрение. Прочувствовав это со всех сторон и во всех нюансах. Полностью осознав и реализовав свое желание, чувства, эмоции. А потом и до них очередь дойдет все испытать и пережить уже в качестве жертвы. Не находите это справедливым? Дело то нешуточное -- научиться осознавать ценность любой жизни.

В каком суде судите, будете осуждены. Какою мерой меряете, такою же отмерится и вам. Как мы судим своих ближних, так и нас будут судить.

Эта знаменитая фраза: "А нас за что?!!". Вы только введите, а там найдут за что.

Comments

Похоже, что 1941 год ничему не научил... Больше вспоминают 1945 год.

---

Брейвик и Чикатило- не люди.Смертную казнь вводить стоит для них.Да и для нацистских преступников она была.Если бы Брейвик знал, что есть смертная казнь-еще подумал бы, стоит ли убивать.Таких, как он-иначе не остановишь..

---

 

 mars59 

Стоило бы ввести смертную казнь для тех кто одобряет смертную казнь.

 А что бы Вы сказали родственникам тех загубленных жертв убийц-маньяков, которые считают, что если бы была смертная казнь за жестокие убийства, то многие маньяки не решились бы на свои кровавые преступления из-за страха наказания? 

---

Что бы я сказал таким жаждущим мести? А что им можно сказать. Или месть, или смирение. Третий путь обсуждать.

Месть возможна в форме наемного убийцы палача. Что народ и предлагает. Может быть, это кого-то утешит -- еще одна смерть, цепочка казней, массовые казни. Они как раз для убийц-маньяков. Круг замкнулся. Только теперь не будет криминала. Всё будет по закону.

Но начать этот путь/процесс лучше, конечно, с маньяков. Уже проходили. И не раз. Палачи найдутся.

Кого казнить тем более найдется. Тут точно сомнений нет. Также как и то, что этот список будет расти. Отчеты, планы, разнарядки. А дальше без суда и следствия. Может быть, этого не было? Неужели забыли?

Answer 6

«Северная сова», это неплохо, но лучше кончать с уродами раз и навсегда. Зачем нужно на деньги налогоплательщиков содержать их и штат охранников? В Заполярье? Дороже будет, чем один выстрел.

Answer 7

Я бы одобрила  ТОЛЬКО для категорий лиц, осуждённых на пожизненное заключение.   Считаю бессмысленным пожизненное заключение : не исправятся ( неоднократные убийства как наркотик) , ещё хуже . Сломленная психика, неприспособленность  к  труду,  да и труд за 20 лет сам изменится, все от них отказались - никому они не нужны. Гуманнее смертный приговор, чем "пожизненное", которое по сути изощрённая месть каждый день. Смертный приговор -  не месть, а равноценное наказание, соответствующее степени тяжести. Око за око, смерть за смерть.