Перепроверяя статью «Наш мир – солидная фирма», обнаружила проблемау в цитате Вольтера. То есть, абсолютное несоответствие: цитата которую я (и не только я) считала вольтеровской, принадлежит не Вольтеру, а его биографу, Эвелин Беатрис Холл (1868 – 1956 гг.) – английской писательнице, творившей под псевдонимом С.Г. Таллентайр (S.G. Tallentyre). Наиболее известное её произведение – биография Вольтера под названием “The Life of Voltaire”, которая была впервые опубликована в 1903 году и “The Friends of Voltaire”в 1906 году.
А вот эта фраза: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать» .
Слишком пафосно для Вольтера не находите? С другой стороны, пафосность – это не исключение из стилистики автора, а показатель его воодушевления при написании своего текста. Короче, «купилась» не я одна.
В книге Эвелин Беатрис Холл эта фраза прозвучала в придуманном ею эпизоде сожжения книги «Об уме» Гельвеция .
Когда эти слова стали приписывать Вольтеру, Эвелин Холл дала интервью журналу Ридер Дайджест: «Я не хотела создать впечатление, что это подлинные слова Вольтера и удивилась бы, если бы они были найдены в каком-нибудь из его произведений. Это всего лишь парафраз слов Вольтера из «Очерков о терпимости» — «Думайте и позволяйте другим думать тоже».
Однако фраза из книги Эвелин Холл стала гулять по просторам интернета под авторством Вольтера. Понятно ведь почему: имя Вольтера гораздо авторитетнее имени его биографа. Интересно другое: посыпались едкие опровержения, которые в общем-то были не нужны, так как она сама первой и опровергла авторство Вольтера 🙂
Вот несколько комментариев, взятых из свободного доступа:
«Поскольку Вольтер, как известно, был человеком умным, то подобную глупость он никогда и не говорил»;
«Взятая либералами на вооружение в борьбе с врагами всего прекрасного цитата: “Я ненавижу (не разделяю, не согласен и пр., в зависимости от накала борьбы!) Ваши убеждения, но готов умереть за Ваше право их высказывать”,- ему не принадлежит…»;
«Понятно, что подобная «цитата из Вольтера» глупость несусветная…»
Для меня всегда загадка: почему после признания автора написанного, его продолжают обвинять в том, чего он не делал и о чём честно признался? Скорее всего, это то, что называется поймать волну – «не быть, а казаться».
Обидно за умную красивую женщину… Даже за двух.
Оказалось есть ещё одна Эвелин Холл – популярная модель из Германии, которую окрестили «самой невероятной моделью современности». Почему? Дело в возрасте. Она родилась в 1945 году, сейчас ей 77 лет. Её модельная карьера началась в 2011 году, ей было уже 65-ть. Именно тогда её заметил известный модельер Майкл Михальский, поражённый отточенностью её фигуры (следствие долгих лет балетной практики), женственностью и достоинством, с которым она несла свой возраст. Всё это сослужило ей добрую службу на подиуме.
Эвелин Холл никогда не скрывала своего возраста а, напротив, скорее, наслаждается удивлением тех, кто узнает, сколько ей лет.
Но под каждой её фотографией, особенно под теми, где она не одна, а с красивыми молодыми людьми, можно увидеть не только восторженные отзывы, но и злобное ёрничанье.
Обидно!
Почему люди ведут себя так?
Спасибо за пост! В сложившейся ситуации скрытый посыл понятен. Человек о котором печётесь, все свои ответы напрасно отредактировал . По его просьбе профиль и весь контент удалится, тем более такого вида.
Пожалуйста, не делайте этого. Это будет неправильным. Решения, принятые под воздействием эмоций – всегда неправильные решения.
Я прошу и от своего имени, есть в этом инциденте и моя доля вины. Я смеялась, потому что мне эти заметки показались смешными.
Есть ещё один нюанс. Я не знаю, почему Женя повёл себя так, как повёл, но в том, почему возникла такая реакция у автора – понятно есть и его часть вины. Я больше чем уверена, что уже и Женя раскаивается в своих необоснованных обвинениях. Мешает признаться – его такая своеобразная упёртость, такая мачевость.
Если по-честному, то нужно с Kutscher и меня с Evgenoper удалять. Всех троих. За то, что поделился; за то, что посмеялась; за то, что рассказал похожий анекдот…
Лариса! Мы переписывались с Сергеем до 2-3 ночи. Он выдвинул предупреждение мне, оскорбил Евгения (обозвал, слово не напишу). На что ответила, что предупреждение может только админ сайта выдвигать, потому предупредила обоих о нарушении Правил сайта. Пошли угрозы, что если не утихомирю Е.Е., то он покинет сайт. На что ответила, что заставить пользователей что-то делать, не могу и никого не держу на сайте. Он попросил удалить профиль. Дала время подумать до обеда. Он испортил все свои ответы, рисунок выше. Зачем тратил своё время? Самое главное, зачем в базе данных будут храниться его испорченные ответы. Он сам решил удалиться, изменил аватар, что-то написал о несправедливости и т.д. Несерьёзно для взрослого человека. Мне жаль, но итак потратила время не бесполезные распри.
“Пошли угрозы, что если не утихомирю Е.Е., то он покинет сайт. На что ответила, что заставить пользователей что-то делать, не могу и никого не держу на сайте.”
Людмила, мне очень горько от того, что люди, которые мне глубоко симпатичны со времён Кью, повели себя так несимпатично.
Женя опрометчиво бросался обвинениями в воровстве, хотя какое воровство, если материал в свободном доступе и создан задолго до того, как стала подниматься тема защиты авторских прав в интернете (к тому же, и сейчас в этом вопросе не всё гладко). Kutscher, весь на эмоциях (ещё неизвестно, как каждый из нас повёл бы себя на его месте) и, к сожалению, Вы открыто приняли сторону Евгения. Может нужно было на правах друга и соратника предложить ему, Жене, извиниться перед Kutscher? Напомнить ему, как была ему неприятна ситуация, когда его удаляли с Кью?
Я Вам не завидую в этой ситуации. Очень сочувствую. Но может легче будет ориентироваться, если держать всё время в виду, почему люди пришли на Q&A?
Найти понимание, поддержку, единомышленников.
Я избегаю сейчас конфликтов, понимая, что не успеешь оглянуться как идрузей уже нет и сроков жизни тоже. Просто подумайте об этом. Не спешите.
Зачем было портить свои ответы? Свою обиду отыграть? Нехорошо!
Лариса! Ведь аргументировано были выдвинуты претензии. Текст поста Сергея неуникален на 100% перекопирован, ссылки на источник нет.
Сайт Q&A не размещает информацию с 0% уникальности, т.е. не заимствует у других ресурсов. Сергей мог бы разместить ссылку на источник и добавить свои мысли. Ведь те, кто здесь пишет, трудятся над постом. Тратят время и ресурсы, чтобы осмыслить и донести мысль до читателя. Неуважение к их труду, просто перекопировать и вставить на сайт чужое. Некрасиво это, о чём аргументировано, со скриншотами было сказано автору. Немного перегнул палку Е.Е., но он называет вещи своими именами. Он, кстати, на Кью и здесь пишет только свои мысли.
Вот как могу, стараюсь ценить тех, для кого делала этот сайт, чтобы пережить потерю Кью.
На этом сайте незавидная роль , с удовольствием бы выступила в роли пользователя, как на Кью. Но! Взвалила, надо нести. Не разделяющие нашу позици, найдут другие ресурсы. Мы с Сергеем пожелали друг другу удачи!
Например, проверка его поста на уникальность -0%!
Во-первых большое спасибо за новые титулы и достижения. Правда, очень приятно!
Но, надеюсь, и Вы меня поймёте: очень горько смотреть на свой опустевший список друзей. Очень! Я с трудом и болью ВСЕГДА расстаюсь с людьми, если мне кажется навсегда, тем более, если человек уходит с обидой на сердце, если мне кажется, что навсегда его теряю.
Проверка на уникальность – зачем? Он ведь сразу сказал, что тексты не его. Что проверялось? Ведь для него ситуация крайне оскорбительна. Ну попробуйте встать на его место.
Вот пишете: “Немного перегнул палку Е.Е., но он называет вещи своими именами. Он, кстати, на Кью и здесь пишет только свои мысли”. Я симпатией и ПОНИМАНИЕМ отношусь к Евгению даже сейчас (понесли стременные, остановиться нету мочи). Но иногда это сделать нужно. Просто хотя бы, чтобы уважать себя потом.
” Мы с Сергеем пожелали друг другу удачи!” Гордые люди так и уходят. Он не станет показывать свою боль и разочарование, а раненный “улетит высоко в горы”, чтобы никто не видел, как ему больно. это из стихотворения Яшинского “Орёл”, которое я тоже считаю одним из самых сильных стихотворений:
Из-за утеса,
Как из-за угла,
Почти в упор ударили в орла.
А он спокойно свой покинул камень,
Не оглянувшись даже на стрелка,
И, как всегда, широкими кругами,
Не торопясь, ушел за облака.
Быть может, дробь совсем мелка была
Для перепелок, а не для орла?
Иль задрожала у стрелка рука
И покачнулся ствол дробовика?
Нет, ни дробинки не скользнуло мимо,
А сердце и орлиное ранимо…
Орел упал,
Но средь далеких скал,
Чтоб враг не видел,
Не торжествовал.
Я заканчиваю обсуждение, что Вы посчитаете нужным, то и сделаете. Свою позицию я изложила. Она отлична от Вашей, но мне кажется, я до конца следовала девизу, который Вы выдвинули ещё в самом начале Q&A: “Не согласен – аргументируй!” Правда, я не посмотрела, записан ли он в правилах. Посмотрю позднее – собаки просятся гулять.
Лариса, попытаюсь ответить сразу же по всем пунктам. На Кью однажды вышла моя статья о влиянии религии на туземцев Таити и к чему привело засилье христианских миссионеров. Так как сказать лучше, чем О. Е. Коцебу я не мог, то указал, что привожу целиком выдержку из дневника мореплавателя (очень длинную выдержку), которую, естественно, взял в кавычки и это является нормальной практикой у порядочных людей. Когда же человек берёт целиком чужой текст (на 100% чужой) и просто говорит, что в тексте есть и мысли других людей (даже не закавычившая их и, какая трудность!, даже не вставляя своих соединительных слов – ни одного!), а потом, на обвинение в плагиате и воровстве отвечает, что эти мысли у него бродили с 95-го года, а потом хранились на диске до нулевых годов, а потом он этот диск опять переписал, то не кажется ли Вам, Лариса, что это всё одговорочки притянутые за уши?
Да, есть много мыслей, своих и чужих, которые «витают» в воздухе или где-то записаны или ещё как-то и человек, по его словам, с середины 90-х годов их систематизировал и хранил в электронном виде. А тут решил выплеснуть их «На головы беспечных парижан» (В.Высоцкий) и, надо же какая незадача!, кто-то, когда-то уже опубликовал точно тоже самое. «Удивительное рядом».
А когда я посоветовал посмотреть мультфильм «Пиф-паф, ой, ёй, ёй» и обратить особое внимание на речь «композитора» о творчестве, то вот тут-то у автора «заимствования» и началась настоящая истерика, доходящая до ультиматумов и оскорблений. Ну не странно ли, Лариса?
По мне, если ты так хорошо умеешь писать и у тебя на дисках масса подобного материала, то опубликуй, или напиши нечто свежее, поделись своими, подчёркиваю – своими!, мыслями. Нечего дуться, докажи, что ты не только хочешь, но и можешь писать – Казалось бы, чего проще? Нет! Человек встаёт в позу и начинаёт гадить во всех написанных им текстах. А Вы, Лариса, знаете почему он это сделал? Ответ простой и ответ единственный – потому, что всё написанное им до этой парочки «заимствованных» (если вас не устраивает слово – сворованных) текстов, даже на двадцать процентов (это я, конечно, загнул – на 10%) не приближается к тому, что было выдано за «своё собственное творчество, плод десятилетий раздумий».
И после всего этого Вы, Лариса, хотите, чтобы я извинялся? В чём, простите? В том, что призвал посмотреть мультфильм, в том, что человека, скопировавшего на 100% чужой текст, я назвал вором? Зачем Вам, Лариса, это нужно? Вы понимаете, меня ведь с детства учили, в том числе и на примерах, что красть нехорошо, ворованное впрок не идёт, но аффтор (я только так могу его назвать), под влиянием опыта последних трёх десятилетий, решил, что ничего страшного в этом нет, это же «заимствование», всего лишь, а того, кто первый назвал вещи своими именами (воровство и есть воровство) начал оскорблять.
Да, и ещё, Лариса, одна маленькая ремарка, точнее вопросик лично к Вам – что бы Вы сделали, еслибы троечник, никогда не читавший книг, вдруг принёс Вам стихотворение – «Я помню чудное мгновенье…» и стал бы уверять Вас «на голубом глазу», что он сам его сочинил и присто ещё воспользовался мыслью некоего поэта? Что бы Вы сделали? Выставили за такую наглость за дверь, расхохотались, дали ему этими виршами по роже, назвали наглым вором? Что? А потом, завуч, например после жалоб «оскорблённого» новоявленного пиита, призвала бы Вас извиниться и не «гнобить молодое дарование»?
Женя, знаете, в чём Вы не правы и все Ваши возмущения – ария Ленского в самом не живом из видов искусств – опере. В том , что человек сразу оговорил, ещё в комментарии, обращённом ко мне, что это не его произведение. Вы, когда начали свой воинственный с оскорблением вояж, уже ведь прочли об этом. Так зачем же Вы назвали его вором? А когда “пристяжные понесли”, уже остановиться не смогли. Где же Ваше мАчество? Куда вообще делся дерзкий, честный, заострённый на справедливость Женя, которому я так многим обязана именно за то, что он справедлив и честен? Порядочен, добр и отзывчив.
Неужели дело в майорских звёздах? Хотите, я подарю вам свои звёзды? Не потому, что они мне не дороги, скорее, наоборот. А потому, чтобы Вы подумали, может Вы не прошли испытание признанием? и картонные звёзды стали для Вас дороже чувств другого человека.
Вот сейчас знаешь, что происходит? Ты не хочешь признать своей ошибки, хотя Kutscher сейчас нас уже не видит и не слышит, а я теряю ещё одного друга, тебя.
Лариса! Вся моя учёба ( в техникуме и двух институтах – законченных, между прочим, с красными дипломами), участие в научных конференциях, написание статей по антенной тематике, большое количество прочитанной научной литературы, приучили меня к строгости изложения – когда берёшь в своей работе чьи-то выводы, сделанные другим человеком и до тебя, то обязательно указывай, у кого ты взял приведённые тобой данные, давай источник, а не отмахивайся пренебрежительно – это до меня кто-то сделал, неважно кто, а Вы лучше прочтите, что Я написал. Это, Лариса, по вашему нормально?
И ещё такая штука – допустим, некий чел написал сатирический рассказ, целиком состоящий их предложений вырванных у Гоголя, Зощенко, Чехова, Губермана, Булгакова, О’Генри, Жванецкого, Задорнова, Марка Твена и т.д. Может получиться забавно, но, по моему глубочайшему убеждению, называть себя автором человек не имеет никакого права, а должен вначале честно сказать, что здесь нет ни одной его мысли, а всё написанное принадлежит другим людям, причём, весьма желательно назвать этих людей. Если используешь анекдоты, то закавычивший их и указывай, что использовал анекдоты. Что Вам, Лариса, непонятно в моей позиции? Вы, Лариса, пропустили абзац про «чудное мгновенье» и я Вас понимаю, неудобные вопросы об извинении я поставил.
Лариса, а как назвать то, что сей «заимствователь» начал загаживать иксами всё доселе им написанное? Это как понимать? Вот вам, гады, получите, пусть другие увидят у вас иксовую пакость!
Кстати, о звёздах – мне на них нас..ть с высокой колокольни и Людмила Тимофеева уже три раза меня их лишала, на что я ей ответил, признаюсь Вам честно, что : «Я КВВК – Коньяк Выдержанный Высшего Качества, а на все эти «звёздные цацки» мне плевать, я вполне самодостаточный человек, чтобы ещё отягощать себя подобным хламом».
Лариса, я понимаю, Вам жалко терять того человека, мне тоже жаль, когда человек из тщеславия копирует полностью чужой текст, а потом горделиво признаёт, что к тексту кто-то тоже приложил руку. 100% чужой текст!, 100%!.
Вас, Лариса, он зацепил, Вам этот текст понравился, а мне нет, потому, что сразу видна другая (или другие) рука. Честно сказать, что содрал всё гордость не позволяет? А хамить, обзываться, гадить на сайте, это нормально?
А с Вами, Лариса, мы, надеюсь, не потеряемся и не расстанемся, особенно если не будем приписывать друг другу желания обладать мифическими звёздами.
Женя, мы по-разному смотрим на ситуацию, Поэтому до “чудного мгновения” и не дохожу. Для меня главное – что человек Честно сказал – это не моё. Всё этим сказано. Я тоже в этих же комментариях использовала фразочку Фельдмана о нобелевской премии. Ну нравится мне такое нестандартное в нашей речи. Давайте загнобите и меня за за это. Я комментарии Ваши с Kutscher после твоего анекдота про троицу не читала. Lutim убрала посты и комментарии к ним из публичного доступа, поэтому обо всех ваших выяснениях отношений знаю только с её слов (за что, несомненно, стоит её поблагодарить). Но и этого достаточно, чтобы оценить и Вашу неадекватность в оскорблениях, и избирательность в наказании/оправдании Людмилой Вас.
Насчёт зацепил человек. Да зацепил! Как и Вы, и Аня Цигельман, и Людмила, и многие другие, с кем иногда и не нахожу общих точек зрения. А знаешь – почему? Я без кого-то из вас неполная, то есть я лишаюсь какой-то грани себя. Досрочно ухожу частями. Помнишь анекдот о наркомане и сифилитике? (Я то на “ты”, то на “Вы”… Прости и оставь нужное. Переправлять не буду – потеряю нить).
В камере сидят двое. Сифилитик всё что-то чешет, наркоман наблюдает. Сифилитик почесал ухо – отвалилось, выбросил в окно, почесал нос – отвалился, туда же и его, почесал ещё что-то – таже история. Наркоша наблюдал, наблюдал и говорит: “Сваливаешь потихоньку?” Это тоже мне как-то обозначить, что не моё? Или меня в воровстве не заподозришь?
Человек ушёл. А с ним ушла часть меня. И это не важно – являлась ли я его частью (вот только без примитива в области полов), главное, что он этой частью был и есть, потому что я не могу не думать об этом.