В ходе обсуждения принятии закона о противодействии пропаганды «чайдл-фри»( я поддерживаю это закон) видным государственным деятелем было сказано : « Выпустили в Союзе фильм «Интердевочка» и вот получили результат, а виновато в этом государство». Во-первых, ничего не получили, проституция была ,есть и будет. Запретами исчезновения не добиться. Во-вторых, в фильме никакой пропаганды нет. Трагический финал : безотцовщина ( отец героини пил и бросил мать), мать покончила с собой, героиня погибла. Фильм в своё время много наделал шума. Потому что тема больная. По сути «Интердевочка» – это собирательный образ деградации общества. Детская травма – безотцовщина. В семье где любят, хоть и бедно живут, никому не придёт в голову такой ценой деньги зарабатывать. Любовь вроде не главное, мать как-нибудь переживёт отъезд – так думала героиня. Желание вырваться из нищеты и быть счастливой, оборачивается тем, что в чужой стране она чужая, низкого сорта, никому не нужна. Она же не за колбасой и тряпками поехала, а за счастьем. А счастье под боком. Дальнобойщику из Союза сказала «Где же ты раньше был?». Никакой там пропаганды нет – закономерный трагический финал.
Так же как в наше время наделал много шума сериал «Слово пацана. Кровь на асфальте». Там тоже нет никакой пропаганды, тоже все кончилось трагически. Тема больная : выбор между навязанным кодексом и своей честью , либо примкнуть к улице, поскольку в семье, в школе и даже у полиции поддержки и защиты не найти, либо быть чмошником. Улицу скреплял некий «кодекс чести – слово пацана», к которому больше доверия было, а на самом деле в этом «кодексе» искажённые понятия, которые хитро использовали главари банд для своего управления подростками.
Другой фильм «Военно-полевой роман» , тот же режиссёр П.Тодоровский. Как его только не распекали. Герой фильма жалкий слюнтяй, приспособленец и тряпка, мечется между двух женщин. Создал себе любовный треугольник. Фильм гадость. А на самом деле он и не собирался свою судьбу связывать с фронтовой красавицей. Он же сказал в конце фильма « Я любил Вас ту, на фронте». Он прекрасно понимал что он ей не пара, да и сама Люба говорила « Он слишком порядочный, ненормальные вы оба ( про жену и мужа героев)». Он хотел ей помочь вырвалась из нищеты. После чего в сторону отошёл. Чурикова (жену героя играет) обалденно сыграла, натурально. Тоже её тряпкой называли – никакой гордости и самоуважения. А вот она как раз очень достойно вела себя. После войны мужиков не было, все женщины хотели счастья.
Ещё один фильм, наделавший много шума, « Анкор, ещё один Анкор!». Тоже показана правда – жизнь в отдельном гарнизоне : пьянство и блуд имели место. Вообще мне отец рассказывал что в Союзе поголовно бухали, власти на это смотрели сквозь пальцы. Видимо, от слишком счастливой советской жизни – надоело быть счастливыми. Не все же этим занимались, но было и такое. За что военные ополчились на режиссёра, угрожали ему за очернение армии. В отдельном городке больше нечего делать, развлечений – ноль. Сам режиссёр был офицером, он ничего не придумывал, из жизни взято. Подробно об этом рассказывал. И тут никакой пропаганды нет – трагический финал.
Как ни крути, но фильмы-то про любовь, одиночество, про желание любить. Почему многие по-другому трактуют и не видят главного, не знаю. Почему они обобщают, тоже не знаю. Не все пьют, не все развратом занимаются, но это имеет место в жизни. Фильмы не просто так много шума наделали. Темы больные с ошибочным поиском и выбором и трагическим финалом
Похоже Вы, Елена, будете нашим киноведом..Странно объединить, однако, фильмы разного времени, режиссеров и с разным посылом. Считаю это ошибочным-впрочем, у каждого свое мнение. А уж чайлдфри здесь бы и вовсе ни при чем-мало ли кто что скажет. Кажется, “видный деятель” считает, что проституцией занимаются после просмотра соответствующих фильмов и детей не рожают из-за пропаганды. Очередная глупость-вот и все..
Соглашусь со словами Анны о том, что автор анализирует фильмы о разных периодах жизни. Как можно сравнивать фильм о войне и послевоеном времени и фильмы 90-х (время распада страны)?
Думаю, что автор, сценарист, режиссёр и те, кто создаёт фильм имеют право на художественный вымысел, на своё видение. Мы смотрим то, что они сняли. Причём чем больше негатива, грязи и непригляднгсти в фильме, тем больше цепляет. Эти фильмы долго обсуждают, они получают премии, просмотры и т.д., но не становятся любимыми и пересматриваемыми по многу раз. Спасибо, но Ваше мнение спорно!
Ну вот оно – Вы кроме грязи там ничего не увидели.Дело не в разных периодах жизни, а в одной и той же теме в разных периодах, выделила “жирным” шрифтом в конце. Ладно, каждый видит то, что хочет увидеть.Но пропаганды там точно никакой нет.И больше того, это не вымысел, а изнанка жизни,которая, к счастью, не носит массовый характер, но в жизни такое есть.
Анна, здесь не важно какой период. Важа суть. На протяжении всего человечества одна тема : погоня за иллюзиорностью, метания, неправильный выбор ценностей приводят к закономерному трагическому итогу. Алиса ниже написала, что спорное мнение, при этом ничего не написав в чём это спорность заключается. Речь вовсе не идёт о том понравились или нет фильмы, смотреть их или нет.Это дело вкуса. Но показана правда, суть её и психологические метания верно. Наглядное пособие : к какому финалу приводят “мечты”. А уж смотреть или не смотреть – личное дело. Не о вкусах речь.
Извините, на по моему вся правда заключается в глубочайшем и естественном унаследовании поведения приматов (Почитайте книги С. В. Савельева, а если лень, то послушайте его выступления в издательстве «Веди») – доминантность (это самое главное!), а за этим следуют, во многом исходя из доминантности, получение в изобилии лучшей и качественной жратвы, ну а затем, конечно!, размножение – оставить своё семя там где только возможно, что при наличии доминантности и «драки» легко осуществимо. ( Вспомните – у Абрамовича сколько жратвы, баб, детей?). Ну да разговор, вроде как не о нём, а об кино…
Так в «Военно-полевом романе» чувачёк, прекрасно сыгранный Н. Бурляевым, просто хотел немного побыть Альфа-самцом (странно ещё как он выжил на войне, но это так, между прочим). Ведь здесь нет никакого разврата, а просто желание обладать чем-то, что даже неким Альфа-самцам недоступно – некоторая игра в детские «секретики’, зарываемые с конфетными обёртками под стёклышком в землю.
«Анкор…» так вообще не показатель – подобное могло происходить только в частях где полный распад от осознания своей бесполезности. Извините, но я поездил в 90-х по погранзаставам, то есть тем места где есть постоянная ежедневная работа, работа «до потери пульса», причём это и в Калининградской области и в Псковской, и в Талжикистане, и под Благовещенском вместе с Мурманской областью, так вот, могу совершенно ответственно заявить!, – где каждый день настоящие боевые будни, то там разнуздайства, показанного в «Анкаре…» быть не может по определению! Даже, не смотря на то, что ХБ и ПШ в то время не меняли по два года! , кто понимает, а бензин на одну из застав под Псковом выдали в конце мая, а был месяц октябрь.
Всяко было, но такого сборища уродов как в «Анкаре..», прошу Вас если можете поверить, я ни разу не встречал.
Ну а с «Интердевочкой» тоже всё просто и примитивно – думает что вроде как заработает денег (примитивно, но так по обезьяньи – ещё пару бананов под задом и будет Щаасстеее!, а заглянуть в завтра, когда от тебя откажутся родители, потеряешь друзей и не сможешь построить обычной «обывательской» жизни – свой дом, мужчина, собака, тире – кошка, дети и прочие незамысловатые радости уже не удастся. Невозможно! И дом будет, и собака, но уже с детьми напряг, да м муж тоже только из этой индустрии, у которого как вы каждый вечер навалом.
Так что ‘Интердевочка» просто ни о чём – зацепили тему, хайпанули и, – всё, как обычно, ушло в гудок. Неинтересно всё это, да и не нужны эти сиюминутки тех времён, а «Отец солдата» вечен!
Евгений, Вы как и предыдущие комментаторы перескочили на своё отношение к фильмам. ДА НЕ ОБ ЭТОМ РЕЧЬ. Вы главное не уловили : в этих фильмах нет никакой пропаганды, там чётко показано, метания и к чему приводит погоня за иллюзиями. Не вкусы этих фильмов обсуждаются, а действительно больная тема. Легче всего сказать, что в фильмах пропаганда негатива. Это уже чистоплюйство. Это показано как отрицательный пример, а не для подражания. И нормальный человек так и поймет, ну а если кто боится за свою или детей психику как средство подражания героям фильмов – то там уже проблемы. И ещё, я не агитировала смотреть эти фильмы. Это личное дело каждого.
И в заключение, Евгений, сравнивать животных с человеком, опираясь на низшие ступени физиологических потребностей (доминантность, размножение, еда, секс, и т.п.),пренебрегая этическими ( быть принятым в обществе, любить и быть любимым, иметь уважение, успех,одобрение и т.п.), познавательными (знать,понимать,исследовать), эстетическими (наполнением красотой, искусством и т.п.), самоактуализации ( раскрытие внутреннего потенциала) – верх легкомыслия и глупости.
Ага! И я этот верх освоил, поняв, что воспитание и образование всегда вторичны по отношению к той обезьяне которая сидит в человеке.
Елена, еще один дружеский совет-раз Вы теперь наш автор, поставили бы вы на аватарку картинку поприличней. Ну, если не свою фотку-то хоть цветочек или зверюшку. А то картинка больно некрасивая..Извините заранее за вмешательство