Question

Насколько наука учитывает наличие противоречий?

Answer 1

Да НАУКА только тем и занимается, что отыскивает и разбирается с противоречиями.
(кому интересны уточнения чего-то-там в 5ом знаке? Если это не показатель степени в законе Кулона.)
Особенно сейчас.
Биологи разбираются с механизмом передачи наследственных признаков по Ламарку; как тождественное ДНК приводит к различию в фенотипах....
Физика сшивает микро- и макромир. Энергии ускорителей не хватает, зато хватает наблюдательных данных типа движения звёзд в галактиках. Стандартная модель поскрипывает, но держится; вариантов развития много, но какой выбрать решать приходится из наблюдаемых мелких противоречий.

Comments

Там глава про это

ткните пальцем в то место, где Марков утверждает, что приобретенные признаки наследуются, или стяхните макароны со своих ушей.
 

---

biolog-. Раз Вам лень читать главу, ткните пальцем в ctrl-f и наберите "Сложилось ошибочное мнение, что Дарвин якобы опроверг..." Это 8 глава "Наследуются ли приобретённые признаки"  1 книги. Дальше как терпения хватит. Но с Дошираком пойдёт.
 

---

Вы Дарвина читали?

Наверное нет.

Дарвин нигде и никогда не отрицал гипотезу Ламарка о наследственности. Именно про это Марков и пишет.

У него такой задачи не было.

Теория Дарвина - это о происхождениии видов путем отбора полезных признаков

Теория Ламарка - о причинах появления этих признаков.

И похоронил теорию  Ламарка о наследовании приобретенных признаков вовсе не Дарвин, а де Фриз и Коржинский.

Теперь о 8 главе.

Она посвящена горизонтальному переносу генов и эпигенетике.

Если вы не видите, чем различается горизонтальный перенос и эпигенетическое наследование от передачи по наследству приобретенных признаков - начните с учебника природоведения.

Марков для вас слишком сложен.

---

Биологу. До чего ж мне надоело бодаться с....
"Однако реальные факты показывают, что приобретённые признаки иногда могут передаваться по наследству". Всё та же 8 глава. А ещё 9 есть.
И не надо тыкать пальцем. Читать надо внимательно перед тем как выдавать заключения.

---

вы уж продолжайте дальше, а то что то как то застеснялись

Однако реальные факты показывают, что приобретенные признаки иногда все же могут передаваться по наследству. Безусловно, это происходит редко, это вообще нетипично, и случается такое только с некоторыми специфическими категориями наследственных признаков, которые можно назвать «приобретенными» лишь с определенной долей условности.

Ну, и заодно уж приведите несколько примеров  наследования по Ламарку

---

biolog. Скучно девочки. Читаете Вы невнимательно и потому по непонятной причине хотите чтобы я 1) признал Вашу правоту  и покаялся; б) переписал 1-2 главы и перевёл ссылки.
Не буду. Посмотрите уж с чего началось. Утверждения с моей стороны о победе 1 постулата Ламарка не было. Было отмечено, что отношение к нему меняется, что есть проблема.
Я очень обрадовался, когда увидел Ваш Ник. Биология наука быстро развивающаяся, спрашивать хочется профи.
Перечитайте Ваши ответы, не обязательно мне. Такое впечатление, что в поле этикету не учат. Нехорошо это. Держите себя в руках. Не факт, что  именно Вы усвоили единственно верное учение.

---

Такое впечатление, что в поле этикету не учат

Впечатление верное. 

Там учат действовать. Быстро и правильно.

Иначе можно там и остаться.

И как я понял, с приведением примеров наследования по Ламарку возникли проблемы

---

Уважаемый Полевик, я уже понял, что зеркала в поле не берут и привычка глянуть на себя утеряна.
Тем не менее. Цитату откуда Вам начинать внимательно читать Маркова я привёл. В мои планы аудиозапись Маркова не входит. Умеете писать, научитесь и читать.
Чтобы не переругиваться на людях, я Вам в личку написал. Судя по сегодняшнему ответу о торсионных полях не подействовало. Перечитайте правила сайта. Сами найдёте?

---

1. Будьте вежливы и искренни!
2. Уважительно относитесь к другим пользователям, даже к тем, с которыми возникли разногласия!
3. Не переходите на личности, уместны замечания по существу вопроса и ответа!
4. Спаму, сторонней рекламе, оскорблениям, нецензурным словам, неуважительному отношению к другому пользователю - не место на сайте Q&A!

 С приведением примеров наследования по Ламарку возникли не большие,  а гигантские проблемы.

И Марков в вопросах генетики - не авторитетен. Он палеонтолог.

По вопросам генетики и механизмов наследования почитайте

Генетика - Иванов

Общая и молекулярная генетика- Жимулев

Молекулярная биология клетки  - Брюс Албертс, Деннис Брей и др.

Молекулярная биология - Ашмарин.

Может, после прочтения учебной литературы по теме Марков перестанет казаться звездой первой величины. И сложится свое, личное мнение по вопросам наследования по Ламарку.

А спорить с человеком, который в этом вопросе полный "0" - нет никакого смысла.

---

Биологу. Правила прочитали, последнее предложение говорит что внимательно. Спорить с Вами смысла нет (то цитата из Маркова нужна, то Марков мало что понимает)
А за ссылки спасибо.

Answer 2

Философия учитывает наличие противоречий.

Answer 3

Собственно противоречия и являются одним из источников развития науки. Каждая новая теория появляется тогда, когда накапливается материал, противоречащий или выходящий за рамки теории.

Другое дело учёные. 

Часть учёных, не смотря на мнение других, развивает новые теории, которые развивают науку для разрешения существующих противоречий и нестыковок. 

Другая часть учёных держится за старые теории, на работе по которым они получили свои хлебные места, и старается не допустить активное развитие новых теорий ученых первой группы. 

Т.е. всё как у людей. )

Первая группа иногда видит, что факты не могут быть объяснены чисто материальными теориями. Вторая называет их мистиками-шарлатанами. )

Например генетики так называют сторонников волнового генома, но сами не могут толком объяснить ряд вне генетических фактов передачи генетической информации. Например, подтвержденный практикой заводчиков породистых животных, закон телегонии.

Эта идеологическая борьба часто тормозит разрешение наукой имеющиеся противоречия.

Поэтому часто такие противоречия решаются через поколение. Когда уходят адепты старой  теории.