Стоит ли бороться с непорядочностью в человеке или лучше не объяснять ничего, просто отойти в сторону?

Question

Сразу обращу ваше внимание на нюанс: бороться не с человеком, а В человеке.

Тут может быть два варианта ответа на вопрос: почему человек поступил непорядочно. Первый - не знал, что существует нравственное табу; второй - знал, но позволил себе, потому что уверен: ему можно, он почти Бог.

Answer 1

Я ни с какими чертами ни в ком давно уже не борюсь-по определению.Воспитывать можно детей(да и то своих)-а не взрослых людей со сложившимся характером.Для меня большинство людей-просто факты, да еще, во многих случаях, не очень хорошие.Ведет кто-то себя непорядочно- не поддерживай знакомства и отойди в сторону..

Answer 2

Пока у человека не изменится сознание, воспитывать его бесполезно. Пока что-то не коснётся его души, не пробудит от сна, он неисправим. Пока честь, совесть - только слова, в них нет смысла, они не пережиты, не прочувствованы.

Answer 3

У каждого человека своя судьба и свои задачи на жизнь. По религиозному – свой крест. 

Бороться с чем то "в человеке", это насильно вмешаться в процесс сознательного решения человеком своих задач. 

Это "наломать там (в чужой судьбе)   дров",  считая своё мнение эталоном истины.  Не понимая,  что своим вмешательством,  не дали человеку  возможности получить именно СВОЙ осознанный ОПЫТ жизни. 

..своим вмешательством,  не дали "пройти" урок от Высшего Учителя –Жизни. 

Это больше похоже на "медвежью услугу"

И никакие нотации, никакие доводы,  никакие заумные  объяснения здесь не помогут. 

Об этом кратко и точно высказался artur 21031967

Всё,  что можно сделать и что имеет наибольший эффект влияния и  воздействия,  это показать личным примером той жизни,  которую считаете достойной.  

Comments

наибольший эффект влияния и  воздействия... 

Что-то говорит мне, что Вы сами не "вовсе" определились в этом вопросе. Потому улыбаюсь. Широко! 

Я не в коем разе не об этом, что в Вашем комментарии. Я о том, что нужно сказать открытым текстом, что лично мне не нравятся поступки по отношению меня, которые считаю непорядочными. Я за объяснения между людьми, а не за насильственное переделывания или (не дай тебе Господи) за личный пример.

Answer 4

На мой взгляд что в первом случи так и втором, причина в незнании. Но сложно сразу определить. В одном случи человек поступает плохо по незнанию, в другом случи по знанию. Тут как бы, если умысел направлен на благо, "во втором случи", можно говорить, что осознавая поступил плохо, что бы достичь хорошего. В этом случи можно говорить, поступок оправдан, понимал что делал. Но если поступок целенаправленно на ложь, что бы причинить боль, страдания другому, то подобного человека нельзя считать за знающего. Еще в древние времена говорили, что тот кто поступает плохо осознанно, лучше того, кто делает тоже самое не осознавая и, подобное мнение справедливо. Но это не то случи. Так как в обоих случи, поступающие думают что знают, но не знают.

       Один бросил камень не зная куда, и попал в окно, второй бросил камень, зная куда бросает и тоже попал в окно, кто тут из двоих поступил более благородно сложно сказать)). Первому можно сказать что дорогой не бросай камень, ведь можешь убить кого, а для второго так уже не скажешь, там уже необходимо домашний арест).

Answer 5

Когда как : когда надо, когда нет. С поступками человека, а не в человеке  с непорядочностью надо бороться. Человека  никто и никогда  не смог и не сможет переделать.